Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-12161/2024[88а-15617/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 мая 2024 года кассационную жалобу административного истца Егоровой Р.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года по административному делу N 2а-113/2024 по административному исковому заявлению Егоровой Рамзии Назибовны к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хасановой А.Р, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Жиганшину Р.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы с дополнениями и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Егорова Р.Н. (далее - административный истец), являясь взыскателем по исполнительному производству N NИП от 15 ноября 2023 года, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Чишминское РОСП) Хасановой А.Р. по вынесению постановления от 11 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца об обращении взыскания на пенсию должника, и привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Хасановой А.Р, выразившиеся в ненаправлении запроса в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении Фахртдиновой Р.Н.

В удовлетворении остальной части административного иска судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 мая 2024 года, и дополнениях к ней административный истец просит отменить решения судов обеих инстанций и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, указывает на незаконность состава суда, а также доказательств, имеющихся в деле, которые получены с нарушением действующего законодательства.

Заинтересованным лицом Фахртдиновой Р.Н. поданы письменные возражения, в которых она просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

По смыслу положений статей 318, 319 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 поименованного выше Кодекса, или подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, она возвращается без рассмотрения по существу (части 1, 2 статьи 321 КАС РФ).

Учитывая, что обжалуемое административным истцом решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 года, будучи отменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года, в законную силу не вступило, следовательно, оно не может быть предметом правовой оценки суда кассационной инстанции.

В этой связи кассационная жалоба административного истца на указанное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого апелляционного определения требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ, поданные на неё возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что на исполнении в Чишминском РОСП находится исполнительное производство N N-ИП от 15 ноября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N N от 9 ноября 2022 года, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, в отношении Фахртдиновой Р.Н. в пользу взыскателя Егоровой Р.Н. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 54 532 рубля 50 копеек (л.д. 58 - 59, 60).

В рамках данного исполнительного производства Егорова Р.Н. обратилась в службу судебных приставов с заявлением, в котором просила обратить взыскание на получаемую Фахртдиновой Р.Н. пенсию по уходу за ребёнком-инвалидом (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. от 11 декабря 2023 года в удовлетворении указанного заявления административного истца отказано в связи с тем, что должник не трудоустроена, при этом является получателем пенсии по инвалидности на ребёнка-инвалида (л.д. 8).

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Хасановой А.Р. не был направлен запрос в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судом учтена представленная заинтересованным лицом справка Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 22 марта 2024 года, из которой следует, что Фахртдинова Р.Н, как родитель Фахртдиновой Э.И, 11 июля 2008 года рождения, является получателем выплат: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности; ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами в возрасте до 18 лет (т. 2, л.д. 159 - 160).

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, при надлежащей оценке представленных доказательств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одной из мер принудительного исполнения служит обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В статье 101 Закона об исполнительном производстве закреплён перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К числу таких доходов в силу пунктов 5, 6, 9 части 1 данной статьи относятся компенсационные выплаты за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В силу норм подпункта 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по инвалидности устанавливается детям-инвалидам.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесённого в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

При этом не допускается обращение взыскания по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник (часть 2 статьи 72 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено право обращать взыскание на социальную пенсию, установленную ребёнку-инвалиду, по долгам опекуна.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Данные положения процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего положения Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может само по себе служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По данному административному делу правовых условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции не установлено, что судебная коллегия суда кассационной инстанции находит законным, обоснованным и констатирует, что позиция суда обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, изложенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведённого выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит сведений о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу административного истца Егоровой Р.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца в указанной части - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: