Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-12173/2024[88а-15132/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Умбетовой Э.Ж. и Шабанова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 мая 2024 года кассационную жалобу Егоровой Р.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года по административному делу N 2а-1497/2023 по административному исковому заявлению Егоровой Рамзии Назибовны к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Хасановой А.Р, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Жиганшину Р.В, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года, по делу N 2-207/2018 удовлетворены исковые требования Гайсиной М.Н, Субханкулова М.Н, Егоровой Р.Н. к Фахртдиновой Р.Н, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, о разделе жилого дома в натуре, надворных построек, определении порядка пользования земельным участком.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года внесены изменения способа исполнения решения суда от 14 августа 2018 года в части производства работ по установке вместо газоснабжения электрокотла и электроплиты в квартире "адрес".

10 октября 2023 года Егорова Р.Н. обратилась в Чишминское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа от 14 августа 2018 года ФС N 031414048, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу N 2-207/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. от 11 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство N 150013/23/02066-ИП с предметом исполнения: произвести раздел жилого дома с кадастровым номером N, площадью 42, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/4 доле Гайсиной М.Н, Субханкулову М.Н, Егоровой Р.Н, и по 1/8 доле ФИО и ФИО, в натуре на 2 изолированных помещения в соответствии с долями, близкими к идеальным, в праве собственности на жилой дом.

Егорова Р.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р, выразившегося в не направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2023 года в установленные законом сроки, указывая, что копию названного постановления Егорова Р.Н. получила в нарушение сроков, предусмотренных действующим законодательством, 6 ноября 2023 года.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. по несвоевременному направлению Егоровой Р.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2023 года N 150013/23/02066-ИП.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 мая 2024 года, Егорова Р.Н, приводя фактические обстоятельства дела, просит отменить апелляционное определение.

Указывает, что 15 марта 2024 года Егорова Р.Н. через сайт Верховного суда Республики Башкортостан подала заявление на выдачу протокола судебного заседания от 13 марта 2024 года, зарегистрированное за N? для внесения замечаний, который ей не выдан, чем ограничены ее процессуальные права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене лишь апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года. При этом указанным апелляционным определением решение суда первой инстанции, которым разрешён вопрос по существу, оставлено без изменения, в связи с чем оно также подлежит проверке судом кассационной инстанции в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему административному делу допущено не было.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 226, 227 КАС РФ, статьями 14, 24, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 150013/23/02066-ИП от 11 октября 2023 года направлено в взыскателю 2 ноября 2023 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, и вручено ей 6 ноября 2023 года, пришел к выводу о соблюдении Егоровой Р.Н. срока на обращение в суд с административным иском, незаконности действий судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, доказательства, принятые ими во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части наличия правовых оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований в кассационной жалобе под сомнение на ставится и в соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ проверке в кассационном порядке не подлежит.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 329 КАС РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции является довод кассационной жалобы о невозможности ознакомления с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 13 марта 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу (часть 3).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов административного дела усматривается, что протокол судебного заседания судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года был изготовлен в день проведения данного судебного заседания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовала Егорова Р.Н.

После оглашения резолютивной части принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, председательствующим были разъяснены срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания и право принесения на них замечаний.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2024 года административным истцом подано заявление о выдаче копии названного протокола для подачи на него замечаний (л.д. 182 - 183), в ответ на которое 19 марта 2024 года заявителю направлена копия указанного протокола на адрес электронной почты, указанный заявителем (л.д. 184, 185), а также повторно направлена 21 марта 2024 года (л.д. 186). 2 апреля 2024 года административное дело возвращено в суд первой инстанции.

Доводы жалобы о невозможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 13 марта 2024 года и соответствующие ограничения в силу части 3 статьи 207 КАС РФ не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов и опровергаются имеющимися материалами дела.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит ссылок на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Наличие безусловных оснований для отмены судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 310, частью 3 статьи 328 КАС РФ, также не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: