Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-12175/2024[88а-15138/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Умбетовой Э.Ж. и Шабанова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 мая 2024 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Сираевой А.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года по административному делу N 2а-2492/2023 по административному исковому заявлению Имаева Ильфира Ахкаметдиновича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Сираевой А.С, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу (далее - начальник отделения) Каримову Р.А, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об ограничении специального права должника на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Октябрьский Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года (дело N 2-108/2015) постановлено взыскивать с Имаева И.А. в пользу Имаевой А.Ш. на содержание несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты", алименты в размере 1/6 доли заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления в законную силу решения мирового судьи и до 27 апреля 2028 года (момента достижения ребенком совершеннолетия).

В таком же порядке и размере постановлено взыскивать с Имаева И.А. алименты в пользу Имаевой Л.Р. на содержание несовершеннолетнего ребенка Имаевой Динары Ильфировны, 15 декабря 2014 года рождения, до 15 декабря 2032 года (момента достижения ребенком совершеннолетия).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гизатуллиной Т.Д. от 6 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N 18975/18/02011-ИП о взыскании с Имаева И.А. в пользу Имаевой А.Ш. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Постановлением начальника отделения Каримова Р.А. на основании заявления Камаловой А.Ш. (ранее Имаевой) о проверке факта неисполнения Имаевым И.А. своих алиментных обязательств от 30 мая 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера N 135713/23/02011-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сираевой А.С. от 26 июня 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 июня 2020 года по 30 июня 2023 года, составивший 164 574, 78 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2023 года наложено ограничение на пользование Имаевым И.А. специальным правом в виде управления транспортным средством.

Имаев И.А, являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 26 июня и 18 июля 2023 года, указав, что от исполнения требований исполнительного документа он не уклонялся, алименты удерживались из его заработной платы по месту его работы.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сираевой А.С. от 26 июня 2023 года в части определения задолженности по алиментам перед взыскателем Камаловой А.Ш. за сентябрь и октябрь 2021 года, на судебного пристава-исполнителя Сираеву А.С. возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем перерасчета задолженности по алиментам должника Имаева И.А. с учетом произведенных работодателем должника АО "Самотлорнефтепромхим" удержаний в указанные месяцы.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 мая 2024 года, судебный пристав-исполнитель Сираева А.С. просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что расчет задолженности по алиментам произведен на основании представленных ответов бухгалтерии, производящих удержание алиментов с заработной платы Имаева И.А. в пользу Камаловой (Имаевой) А.Ш. Согласно расшифровки исх. N б/н от 22 июня 2023 года, полученной с бухгалтерии АО "Самотлорнефтепромхим", доход за сентябрь и октябрь 2021 года у Имаева И.А. отсутствовал, удержания алиментов не производились, соответственно за указанный период расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, считает, что расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен правомерно.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам должника Имаева И.А. по состоянию на 1 июля 2023 года в пределах трехлетнего периода в соответствии с требованием судебного акта в размере 1/6 доли, пропорционально среднемесячной заработной плате в Российской Федерации на момент вынесения оспариваемого постановления в размере 71 334 руб. в те периоды, когда работодателем не удерживались алименты.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя в части определения задолженности по алиментам должника Имаева И.А. за сентябрь и октябрь 2021 года и возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности за указанный период, суды исходили из того, что алименты в указанный период в пользу Имаевой А.Ш. были удержаны работодателем Имаева И.А. работодателем АО "Самотлорнефтепромхим" пропорционально 1/6 доле заработной платы, полученной должником в сентябре, октябре 2021 года, ввиду чего необходимости в расчете задолженности по алиментам в указанные 2 месяца исходя из средней заработной платы у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая размер задолженности, предмет взыскания по исполнительному производству (алименты), а также отсутствие сведений о том, что автомобиль является основным средством передвижения Имаева И.А. и необходим ему по жизненным обстоятельствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, исходя из содержания части 2 статьи 329 КАС РФ, вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 329 КАС РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции является обоснованность возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности перерасчета задолженности по алиментам за сентябрь и октябрь 2021 года.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (часть 4 статьи 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П и от 22 января 2018 года N 4-П).

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг).

Судами установлено, что при определении размера задолженности за сентябрь и октябрь 2021 года, алименты удержаны работодателем АО "Самотлорнефтепромхим" пропорционально 1/6 доле заработной платы, полученной должником в сентябре 2021 года в размере 22 973, 33 руб, в октябре 2021 года в размере 15 828, 49 руб.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии необходимости в расчете задолженности по алиментам за указанные месяцы по 11 889 руб. (1/6 от 71 334 руб.).

Довод кассационной жалобы о неверной оценке представленной в материалы дела справки от 22 июня 2023 года, полученной в бухгалтерии АО "Самотлорнефтепромхим" (л.д. 44), согласно которой доход за сентябрь и октябрь 2021 года у Имаева И.А. отсутствовал, удержания алиментов не производились, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонен как несостоятельный с приведением убедительных мотивов в судебных актах.

Более того, судом апелляционной инстанции осуществлены повторные запросы работодателю, устранены имеющиеся противоречия в них.

Имеющееся в деле доказательство (в частности карточка учета из АО "Самотлорнефтепромхим" (л.д. 103), получено с соблюдением требований процессуального законодательства, содержит фактические данные о произведенных удержаниях алиментов за спорный период, обоснованно признано достоверным относительно предмета административного иска и достаточными для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом, а вынесенные судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Сираевой А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: