Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-12205/2024[88а-14183/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Трескуновой Л.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 мая 2024 года кассационную жалобу Волкова Ю.Л. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2024 года по административному делу N 2а-365/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к Волкову Ю.Л. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Дормидонтова Д.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в суд с административным иском к Волкову Ю.Л. о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 377854, 37 руб.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики

от 6 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2024 года, заявленные требования удовлетворены, с Волкова Ю.Л. в пользу УФНС по Чувашской Республике взыскана задолженность в размере 377854, 37 руб. в том числе:

- пени за несвоевременную уплату налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 4 квартал 2017 года (по сроку уплаты 3 мая 2018 года) за период с 8 мая по 21 июня 2018 года в размере 3101, 57 руб.;

- налог, взимаемый с плательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 1 квартал 2018 года в размере 369599, 64 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 1 квартал 2018 года (по сроку уплаты 25 апреля 2018 года) за период с 26 апреля по 21 июня 2018 года в размере 5153, 16 руб.

В кассационной жалобе Волков Ю.Л. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что судами не проверен факт получения им соответствующего требования об уплате задолженности, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации того же кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из наличии у

Волкова Ю.Л. обязанности по уплате налога, взимаемого с плательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, проверив соблюдение налоговым органом срока и порядка взыскания задолженности по обязательным платежам, а также правильность исчисления размера, приняв во внимание, что налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры взыскания обязательных платежей, установив, что задолженность по налогам и пени административным ответчиком не погашена, пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в приведенной выше формулировке.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что судами не проверен факт получения им соответствующего требования об уплате задолженности являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Ю.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 июля

2024 года.

Председательствующий

Судьи