Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-12530/2024[88а-15621/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 мая 2024 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по доверенности Прохоровой Т.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2024 года по административному делу N 2а-5149/2023 по административному исковому заявлению Маркизова Александра Вячеславовича к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ерилееву А.Г, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Борисову Д.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Маркизов А.В. (далее - административный истец), являясь взыскателем по исполнительному производству N N-ИП от 3 марта 2022 года, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Ленинское РОСП г. Чебоксары) Ерилеева А. Г, выразившееся в нерассмотрении его обращения от 1 марта 2023 года, а также возложить обязанность рассмотреть данное обращение в рамках указанного исполнительного производства.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2024 года решение суда отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары Ерилеева А.Г, выразившееся в нерассмотрении обращения Маркизова А.В. от 1 марта 2023 года, возложена обязанность рассмотреть указанное обращение.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2024 года, представитель административного ответчика просит отменить решение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что административным истцом не подтверждён факт обращения к начальнику Ленинского РОСП г. Чебоксары Ерилееву А.Г. в установленном порядке. Электронные почтовые адреса подразделений судебных приставов являются ведомственной электронной почтой и не предназначены для направления обращений граждан, в связи с чем обращения, поступившие на адрес электронной почты подразделения судебных приставов, к рассмотрению не принимаются.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебного акта суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для его отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Из материалов административного дела усматривается и судами установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство N N-ИП от 3 марта 2022 года, возбуждённое на основании судебного приказа N 2-1568/2021/8 от 22 декабря 2021 года, выданного мировым судьёй судебного участка N 8 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с Николаева А.С. в пользу Маркизова А.В. денежной суммы в размере 18360 рублей. (л.д. 55 - 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2022 года данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, исполнительный документ возвращён административному истцу (л.д. 63).

Указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено постановлением начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары Ерилеева А.Г. от 21 апреля 2023 года на основании решения Ленинского районного суда города Чебоксары от 7 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 1 марта 2023 года, которым действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Ивановой И.А, выразившиеся в окончании исполнительного производства, были признаны незаконными и возложена обязанность по возобновлению исполнительного производства (л.д. 64).

В связи с этим 1 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Ивановой И.А. административному истцу на его электронную почту "данные изъяты" было направлено сообщение, которое содержало просьбу о возвращении в адрес подразделения судебных приставов исполнительного документа (л.д. 46, 47).

В этот же день Маркизовым А.В. было направлено обращение в адрес начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары на адрес электронной почты osp04@r21.fssprus.gov.ru, с которого судебный пристав-исполнитель ранее направляла ему обращение о возврате исполнительного документа (л.д. 16, 17).

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований исходил из того, что факт обращения Маркизова А.В. в подразделение судебных приставов в установленном порядке не подтверждён, в связи с чем оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным не имеется. При этом суд указал, что данное обращение не содержит тему, адрес, на который направлено сообщение, а также отсутствуют сведения о подписании документа электронной подписью.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, пришёл к выводу о том, что направление Маркизовым А.В. обращения не через сервис "Интернет-приемная ФССП России", а на электронный адрес конкретного подразделения судебных приставов не является безусловным основанием для нерассмотрения этого обращения лицом, которому оно было адресовано.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, не усматривая оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы о том, что административным истцом не подтверждён факт обращения к начальнику подразделения судебных приставов в установленном порядке, отклоняет ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьёй 50.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрена возможность электронного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определён статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации), при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно имеющимся в материалах административного дела письменным доказательствам, обращение Маркизова А.В. на имя начальника подразделения судебных приставов было направлено на электронный адрес Ленинского РОСП г. Чебоксары (osp04@r21.fssprus.gov.ru), с которого на адрес электронной почты административного истца ("данные изъяты") неоднократно направлялись обращения должностными лицами подразделения судебных приставов, в том числе и без их подписания электронной цифровой подписью. При этом адрес электронной почты Ленинского РОСП г. Чебоксары (osp04@r21.fssprus.gov.ru) как официальный адрес электронной почты указан на официальном сайте УФССП России по Чувашской Республике (л.д. 16, 17, 46, 47, 49 - 52).

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается уклонение от принятия решения при наступлении определённых законодательством событий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по доверенности Прохоровой Т.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: