Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-12594/2024[88а-15150/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Умбетовой Э.Ж. и Шабанова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 мая 2024 года кассационную жалобу Егоровой Р.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года по административному делу N 2а-1209/2023 по административному исковому заявлению Егоровой Рамзии Назибовны к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Бикметову А.А, врио начальника того же отделения - старшему судебному приставу Жиганшину Р.В, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС N от 08 мая 2018 года, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по уголовному делу N 1-29/2018, возбуждено исполнительное производство N 13633/23/02066-ИП о взыскании с Егоровой Р.Н. в пользу муниципального образования в лице Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан материального ущерба в размере 264 501, 45 руб.

28 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Бикметовым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Егоровой Р.Н. в пределах 264 895, 58 руб.; для производства удержания постановление направлено в ООО "Торгмастер".

Егорова Р.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным указанного постановления от 28 августа 2023 года, прекращении исполнительного производства N 13633/23/02066-ИП, указав, что об обжалуемом постановлении стало известно 28 августа 2023 года на Портале "Госуслуги", считает, что исполнительное производство на исполнении находится с 8 сентября 2018 года, что значительно превышает срок давности. Предельный срок взыскания задолженности составляет три года. Отсчет времени начинается со дня, когда судебное решение вступило в законную силу.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года административный иск удовлетворен частично. Постановление судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2023 года признано незаконным.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года прекращено производство по делу в части административных требований Егоровой Р.Н. о прекращении исполнительного производства от 8 сентября 2018 года N 1156/20/01066-ИП (за новым номером 13633/23/02066-ИП).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2024 года, Егорова Р.Н. просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что 26 октября 2023 года обратилась в суд с заявлением о выдаче протокола судебного заседания, однако его не получила. После ознакомления с материалами дела ею были поданы возражения на протокол судебного заседания, однако судом первой инстанции они приняты не были. Считает, что аудиопротокол велся не в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Поскольку решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года, в силу части 2 статьи 329 КАС РФ оно не может быть предметом кассационного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 68 того же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по аресту имущества, принадлежащего должнику Егоровой Р.Н, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, оценки арестованного имущества.

Кроме того, указано, что на дату вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату, доходы должника, последняя в ООО "Торгмастер" не работала, уволена на основании приказа от 6 декабря 2022 года Nк.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанными выводами, руководствуясь положениями части 1 статьи 64, статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 737-О и от 19 июля 2016 года N 1727-О, установив отсутствие правовых последствий ввиду вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 28 августа 2023 года, отсутствие списаний (удержаний) денежных средств, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Егоровой Р.Н, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций верными.

Обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части отсутствия правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в кассационной жалобе под сомнение на ставится и в соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ проверке в кассационном порядке не подлежит.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 329 КАС РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции являются доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры ведения аудиопротокола судебного заседания и об отклонении замечаний административного истца на протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Материалами административного дела подтверждается, что определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года замечания административного истца Егоровой Р.Н. на протокол судебного заседания от 26 октября 2023 года отклонены (л.д. 104).

Таким образом, кассационная жалоба не содержит ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Наличие безусловных оснований для отмены судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 310, частью 3 статьи 328 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое апелляционное определение принято обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: