Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12596/2024[88а-15684/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Трескуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 2 мая 2024 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Хуснутдинова И.А, начальника того же отдела - старшего судебного пристава Багаутдинова И.С, Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1932/2023 по административному исковому заявлению Шулятьевой Гульнары Финатовны к судебным приставам-исполнителям Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Хуснутдинову И.А, Леоновой И.Е, Сирбаевой Д.И, Абдуллиной А.В, Ибрагимоовй Э.М, начальнику того же отдела - старшему судебному приставу (далее - начальник отдела) Багаутдинову И.С, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Шулятьевой Г.Ф. и ее представителя Гафуровой Ф.М, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

28 сентября 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N 80240/18/02012-ИП о возложении на Баюшева Е.А. обязанности предоставить Шулятьевой Г.Ф. жилое помещение на праве собственности - однокомнатную квартиру, расположенную не выше 4 этажа, общей площадью не менее 35, 3 кв.м, общей жилой площадью не менее 34, 6 кв.м, жилой площадью не менее 20, 3 кв.м в старой части г. Салават Республики Башкортостан.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года выдан дубликат исполнительного листа по указанному делу.

17 октября 2022 года Шулятьева Г.Ф. обратилась к начальнику отдела Багаутдинову И.С. с заявлением о принятии дубликата исполнительного листа.

28 апреля 2023 года административный истец обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава о предоставлении ей полной информации по исполнению сданного исполнительного листа и высылки ей постановления о возбуждении исполнительного производства.

21 июля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа.

Шулятьева Г.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хуснутдинова И.А, выразившегося в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества Баюшева Е.А. в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем выдачи ей постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставления ответа на обращение от 28 апреля 2023 года, предоставления полной и подробной информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению решения суда; взыскании судебных расходов на представителя в размере 3 000 руб. и почтовых расходов, указывая, что о предпринимаемых в рамках исполнительного производства действиях неизвестно, ответ на обращение не получен.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей по непредставлению постановления о возбуждении исполнительного производства, действия начальника отдела Багаутдинова И.С. по непредставлению ответа на ее жалобу от 28 апреля 2023 года, с ГУФССП России по Республике Башкортостан взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2024 года, судебный пристав-исполнитель Хуснутдинова И.А, начальник отдела Багаутдинов И.С. и сам отдел, ГУФССП России по Республике Башкортостан, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставят вопрос об отмене судебных актов судебных инстанций как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Указывают, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу 28 сентября 2018 года, исполнительное производство не оканчивалось, в связи с чем после получения дубликата исполнительного производства не подлежало возбуждению. Ответ по обращению Шулятьевой Г.Ф. направлен, о чем имеются доказательства в материалах дела.

Шулятьевой Г.Ф. поданы возражения на кассационную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 июня 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в приведенной выше редакции, исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств направления Шулятьевой Г.Ф. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 сентября 2018 года и ответа на жалобу от 28 апреля 2023 года.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы кассационной жалобы о заблуждении административного истца относительно возможности возбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного листа ввиду отсутствия сведений по окончанию (прекращению) исполнительного производства N 80240/18/02012-ИП не служат основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован статьей 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Частями 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей ведения исполнительного производства применительно к спорным публичным отношениям, судебный пристав-исполнитель при получении дубликата исполнительного листа по исполнительному производству, имеющемуся в его производстве, должен был проинформировать взыскателя о принятых мерах и последствиях рассмотрения заявления.

Из имеющегося в материалах дела определения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года видно, что дубликат исполнительного листа выдан по заявлению начальника отдела Багаутдинова И.С. в связи с утратой исполнительного документа, который предъявлен в службу судебных приставов 17 октября 2022 года взыскателем Шулятьевой Г.Ф.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Отсутствие в материалах дела сведений и информирования взыскателя о результатах ее рассмотрения послужили верным основанием для удовлетворения административного иска.

Судебными инстанциями проанализированы сведения, содержащиеся в реестре отправки почтовых отправлений от 1 июня 2023 года N-прост НПС и обоснованно указанный реестр не принят в качестве надлежащего доказательства направления административному истцу ответа от 29 мая 2023 года на ее жалобу от 28 апреля 2023 года.

Оценка представленным доказательствам дана по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, нарушений не допущено. Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды предыдущих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Хуснутдинова И.А, начальника того же отдела - старшего судебного пристава Багаутдинова И.С, Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: