Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-12784/2024[88а-15091/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 мая 2024 года кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

(далее - Министерство) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года по административному делу N 3а-354/2023 по административному исковому заявлению Алиулловой Э.Р, действующей также в интересах недееспособного А.Р.К, к Министерству о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алиуллова Э.Р, действующая также от имени и в интересах недееспособного А. Р.К, обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок в размере 100000000 руб, Алиуллову Р.К. в размере 100000000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря

2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. С Российской Федерации в лице Министерства за счет средств федерального бюджета в пользу Алиулловой Э.Р, действующей в интересах недееспособного А. Р.К, взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Приводит доводы о том, что действия судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению гражданского дела

N 2-1187/2020 являлись достаточными и эффективными, а длительность рассмотрения дела обусловлена соблюдением прав участников гражданского судопроизводства, в связи с чем правовых оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у судебных инстанций не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом

от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Судами установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года по гражданскому делу

N 2-1187/2020 удовлетворены исковые требования Прозорова И.Г. к Алиуллову Р.К. о взыскании задолженности по договорам займа, с

Алиуллова Р.К. в пользу Прозорова И.Г. взыскано: по расписке от 2 ноября 2016 года - сумма основного долга в размере 20000 руб, проценты в сумме 68000 руб, по расписке от 8 февраля 2017 года - сумма основного долга в размере 14000 руб, проценты в сумме 46200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года указанное решение отменено, принято по делу новое решение. С Алиуллова Р.К. в лице законного представителя Алиулловой Э.Р. за счет имущества Алиуллова Р.К. в пользу Прозорова И.Г. 34000 руб, а также в бюджет муниципального образования город Набережные Челны - государственная пошлина в сумме 1220 руб. Взыскано с Прозорова И.Г. в пользу Алиуллова Р.К. в лице законного представителя Алиулловой Э.Р. в возврат уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 150 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой исходил из того, что общая продолжительность производства по гражданскому делу не превысила разумный срок, с учетом обстоятельств назначения по данному делу экспертиз, истребования дополнительных документов для их проведения, периодов истребования и направления дела для рассмотрения кассационных жалоб сторон на вынесенные по делу судебные акты, а также принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в связи с чем суд пришёл к выводу, что продолжительность рассмотрения данного дела не позволяет сделать вывод о нарушении права Алиуллова Р.К. и Алиулловой Э.Р. на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив, что общий срок рассмотрения гражданского дела N 2-1187/2020 с момента обращения с исковым заявлением (17 декабря 2019 года) до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (22 мая 2023 года) составил 3 года 5 месяцев 5 дней, что не отвечает требованиям разумности и эффективности, в связи с чем пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для присуждения Алиуллову Р.К. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определив её в размере 30 000 руб.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 июля

2024 года.

Председательствующий

Судьи