Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф04-6087/2006(26543-А03-29) Суд отказал в разъяснении порядка исполнения постановления, поскольку арбитражным судом кассационной инстанции по делу не принималось новое решение, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как разъяснение принятого по делу решения входит в компетенцию арбитражного суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2006 г. N Ф04-6087/2006(26543-А03-29)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Камышенский" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий должностных лиц краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю, выразившихся в отказе включить в реструктуризацию задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 2 741 159,22 рублей.

Решением арбитражного суда от 14.02.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ в части включения в реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 602 704 рулей, пени на сумму 749 410 рублей и штрафа на сумму 216 363,60 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения не проверялась.

По результатам проверки законности и обоснованности принятого по делу решения арбитражный суд кассационной инстанции оставил его без изменения, о чем 10.10.2006 вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Учитывая то, что арбитражным судом кассационной инстанции по делу не принималось новое решение, заявленное Инспекцией ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку разъяснение принятого по делу решения входит в компетенцию Арбитражного суда Алтайского края.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1, 2, 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю о разъяснении порядка исполнения постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2006, принятого по результатам проверки законности и обоснованности принятого 14.02.2006 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-23724/05-10 решения отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.