Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12825/2024[88а-15692/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Трескуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 мая 2024 года кассационную жалобу Егоровой Р.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года по административному делу N 2а-57/2024 по административному исковому заявлению Егоровой Рамзии Назибовны к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Хасановой А.Р, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Жиганшину Р.В, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года отменено решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-276/2022, которым отказано в удовлетворении иска Егоровой Р.Н, Субханкулова М.Н, принято новое решение, в том числе о взыскании с Фахрутдиновой Р.Н, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, о взыскании компенсации за пользование долей домовладения в размере 52 800 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1 732, 50 руб.; выдан исполнительный лист серии ФС N.

На основании указанного определения судом в отношении должника Фахртдиновой Р.Н. выданы исполнительные листы: ФС N в пользу Егоровой Р.Н, ФС N в пользу Субханкулова М.Н.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года удовлетворено заявление Егоровой Р.Н. о разъяснении положений исполнительного документа, судом разъяснено, что должником по исполнительному листу серии ФС N является Фахртдинова Р.Н, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года по делу N 2-276/2022.

10 ноября 2023 года Егорова Р.Г. обратилась в Чишминский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о принятии указанного исполнительного листа к принудительному исполнению, указав в качестве должника ФИО.

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Хасановой А.Р. возбуждено исполнительное производство N 162110/23/020066-ИП в отношении должника Фахрутдиновой Р.Н. о взыскании в пользу Егоровой Р.Г. денежных средств в размере 54 532, 5 руб.

Егорова Р.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО, указывая, что в заявлении она просила возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО, а не законного представителя Фахртдиновой Р.Н.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 мая 2024 года, Егорова Р.Н, приводя фактические обстоятельства дела, просит отменить постановленные по делу судебные акты.

Указывает, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права как административного истца, так и третьих лиц.

Фахрутдиновой Р.Н. поданы возражения на кассационную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 июня 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему административному делу допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и статьей 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено, что 10 ноября 2023 года в Чишминский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление Егоровой Р.Н. и исполнительный лист серии ФС N от 20 декабря 2022 года.

Из содержания указанного заявления следует, что взыскатель просил о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО.

ФИО достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ 2022 года.

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Хасановой А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 162110/23/02006-ИП в отношении должника Фахртдиновой Р.Н, указанной в исполнительном листе должником.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исходил из того, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено в отношении должника Фахрутдиновой Р.Н. на законных основаниях, поскольку в выданном судом исполнительном листе должником указана Фахрутдинова Р.Н, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, реализация судебным приставом-исполнителем прав, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может носить произвольный характер, привлечение же ФИО в качестве должника в вышеуказанном исполнительном производстве означало бы, что данный вопрос разрешается судебным приставом-исполнителем произвольно, исключительно по собственному усмотрению, что противоречит нормам и требованиям закона.

При этом судами отмечено, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства решение суда о правопреемстве, о разъяснении решения или исполнительного документа, которые свидетельствовали бы о том, что с момента достижения совершеннолетия должником является ФИО, взыскателем судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Одним из видов исполнительного документа служат исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного Федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС N от 20 декабря 2022 года содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе резолютивную часть судебного акта о взыскании с Фахрутдиновой Р.Н, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, о взыскании компенсации за пользование долей домовладения в размере 52 800 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1 732, 50 руб, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не наделен.

Более того, при наличии определения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года о разъяснении исполнительного документа в порядке статьи 433 ГПК РФ, которым разъяснено, что должником по исполнительному листу серии ФС N является Фахртдинова Р.Н, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Действительно, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм и применительно к рассматриваемым публичным отношениям, самостоятельно ФИО исполнять обязанности, в том числе по возмещению убытков, лишь с момента достижения совершеннолетия - 15 сентября ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по погашению задолженности, возникшей до достижения им восемнадцатилетнего возраста, не может быть возложена на него, поскольку такая обязанность в силу закона возложена на законных представителей (родителей).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Преюдициальных обстоятельств, установленных по иным делам (N 88а-5565/2024 и N 88а-5145/2024) по настоящему делу не установлено.

Наличие безусловных оснований для отмены судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 310, частью 3 статьи 328 КАС РФ также не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: