Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-12965/2024[88а-15131/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Шабанова С.Г, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 7 мая 2024 года кассационную жалобу административного истца Никитина Андрея Юрьевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2024 года по административному делу N 2а-1176/2024 по административному исковому заявлению Никитина Андрея Юрьевича к Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, пояснения Никитина А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Ю. был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары от 8 августа 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

9 июня 2023 года Никитин А.Ю. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, где в период с 13 по 20 июня 2023 года содержался в камере N 10 совместно с Огурцовым С.В, осужденным приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 апреля 2023 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, Никитин А.Ю. ссылался на несоблюдение административным ответчиком положений федерального закона о раздельном содержании подозреваемых, обвиняемых, заключающееся в совместном содержании с Огурцовым С.В, осужденным по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем он испытывал нравственные страдания - чувство страха, несправедливости, тревоги, унижения человеческого достоинства.

Данное обстоятельство, по мнению административного истца, является основанием для возложения на административного ответчика обязанности компенсировать причиненный ему моральный вред.

Определением суда первой инстанции от 22 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определениями суда первой инстанции от 23 ноября 2023 года и от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания (далее - ФСИН России), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 22 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Никитину А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Никитин А.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы административный истец указывает на пренебрежительное отношение нижестоящих судов к его правами, нарушение которых получило подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске им срока обращения в суд, поскольку, по его мнению, выявленное нарушение носило длящийся характер и было окончено 14 ноября 2023 года его переводом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, административный истец доводы кассационной жалобы поддержал. Пояснил, что в период совместного содержания с Огурцовым С.В. конфликтов не было, однако он испытывал постоянный страх, в связи с чем неоднократно устно обращался к администрации следственного изолятора с просьбами о переводе, что и было сделано спустя 8 дней. Полагал, что указанных обстоятельств достаточно для компенсации понесенных им страданий.

Заслушав административного истца Никитина А.Ю, изучив материалы дела, кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия таких оснований к отмене судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций Никитин А.Ю. был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары от 8 августа 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

9 июня 2023 года Никитин А.Ю. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, где в период с 13 по 20 июня 2023 года содержался в камере N 10 совместно с Огурцовым С.В, осужденным приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 апреля 2023 года по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на нарушение его прав совместным содержанием в одной камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии с лицом, осужденным за грабеж.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции установил, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии с 13 по 20 июня 2023 года административным ответчиком были допущены нарушения условий содержания административного истца, поскольку в это время он в нарушение статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержался в одной камере с лицом, осужденным за грабеж, однако административным истцом не доказано, что указанное обстоятельство привело к возникновению для него каких-либо негативных последствий, создавало у него чувство страха, незащищенности, причиняло душевные и нравственные страдания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал на отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на отсутствие сведений о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Никитин А.Ю. жаловался на условия содержания, включая совместное содержание с Огурцовым С.В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение условий содержания административного истца носило длящийся характер, продолжалось до убытия Никитина А.Ю. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Росийской Федерации, который следовало исчислять с 20 июня 2023 года, при том, что Никитин А.Ю. обратился в суд и иском лишь 17 ноября 2023 года.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении грабежа.

Аналогичные положения содержатся в п. 19 Приказа МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

Право обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При этом, исходя из положений статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, и присуждения компенсации судами не установлено.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судебными инстанциями не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт нарушения условий содержания административного истца в следственном изоляторе, дали исчерпывающую оценку всей совокупности обстоятельств дела, в том числе небольшой длительности совместного содержания осужденных, отсутствию доказательств того, что совместное содержание с осужденным за грабеж привело к возникновению каких-либо негативных последствий у административного истца, создавало у него чувство страха, незащищенности, причиняло душевные и нравственные страдания.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Применительно к изложенному, характер заявленного административным истцом нарушения, выразившегося в непродолжительном (8 дней) совместном содержании в камере с лицом, осужденным за грабеж, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской республике.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего административного дела, которым судами дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Никитина А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: