Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-13043/2024[88а-15160/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 мая 2024 года кассационную жалобу Военного комиссариата г. Баймак, Баймакского и Зилаирского районов Республики Башкортостан и ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года по административному делу N 2а-360/2023 по административному исковому заявлению Музафарова А.Ю. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", призывной комиссии по Зилаирскому району Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Баймак, Баймакского и Зилаирского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

17 апреля 2023 года решением призывной комиссии муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан Музафаров А.Ю. признан "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол N 3/5, далее - решение от 17 апреля 2023 года, л.д. 16).

Не согласившись с решением призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, Музафаров А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов ООО МКЦ "Военмед".

Заключением независимой военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военмед" от 20 июля 2023 года на основании пункта "в" статьи 58, пункта "г" статьи 24, пункта "в" статьи 59, пункта "г" статьи 65 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, Музафаров А.Ю. признан ограничено годным к военной службе, категория "В".

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, решение от 17 апреля 2023 года признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Музафарова А.Ю. об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отменной части принято новое решение, которым на призывную комиссию муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Музафарова А.Ю. путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) с учетом выводов заключения ООО МКЦ "Военмед" от 20 июля 2023 года.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административные ответчики просят об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на то, что определение категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения отнесено к компетенции призывных комиссий, а не к компетенции суда. Музафаровым А.Ю. не представлены документы, характеризующие состояние его здоровья, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего несению военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 названного закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 указанного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из результатов проведенной по делу судебной экспертизы ООО МКЦ "Военмед" от 20 июля 2023 года, поскольку оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанного экспертного заключения не имеется, в связи с чем пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, не содержит обязанности заверять экспертное заключение круглой печатью каждого из врачей, его подписавшего.

Печатью экспертного учреждения рассматриваемое экспертное заключение от 20 июля 2023 года удостоверено (л.д. 144, т. 1).

Вопреки утверждению в жалобе, апелляционное определение не возлагает на призывную комиссию обязанность принять безусловное решение о признании Музафарова А.Ю. ограничено годным к военной службе, а постановляет принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности, учитывая выводы, изложенные в заключении ООО МКЦ "Военмед" от 20 июля 2023 года N 083/23.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата г. Баймак, Баймакского и Зилаирского районов Республики Башкортостан и ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи