Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-13248/2024[88а-15606/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Тимохина И.В. и Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 мая 2023 года кассационную жалобу Пономарева А.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2024 года по административному делу N 2а-2261/2023 по административному исковому заявлению Пономарева А.В. к администрации города Бузулука Оренбургской области (далее - Администрация), Управлению образования Администрации о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Громадской Т.П, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Администрации от 5 мая 2023 года N 835-п Пономареву А.В. отказано во включении в список детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Основанием для отказа во включении в список нуждающихся в обеспечении жильем послужило то обстоятельство, что на момент обращения Пономареву А.В. исполнилось 23 года (л.д. 26, 27, т. 1).

Не согласившись с решениями Администрации, Пономарев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Пономарев А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и приводя доводы о сохранении за ним права на обеспечение жилым помещением после достижения 23-летнего возраста до фактического обеспечения жильем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьей 2 Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 года N 1853/389-IV-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан и по предоставлению жилищного сертификата Оренбургской области", установив, что Пономарев А.В. впервые обратился по вопросу обеспечения жилым помещением после достижения возраста 23-х лет (в возрасте 36 лет), при этом доказательств, препятствующих своевременному обращению в компетентный орган по вопросу постановки на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением до достижения им 23 лет, не представил, в связи с чем пришёл к правильному выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года) указано, что при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших обращению в уполномоченный орган с соответствующим заявлением после достижения 23-летнего возраста, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя о том, что он имеет право получить жилое помещение и по достижении 23 лет в рамках Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", при конкретных обстоятельствах по делу, судебной коллегией кассационного суда отклоняются.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи