Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-13477/2024[88а-15596/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Тимохина И.В. и Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 16 мая 2024 года кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года по административному делу N 2а-4252/2023 по административному исковому заявлению Сурнаева А.М. к Администрации о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя Администрации - Воробьевой А.Г, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сурнаев А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 22, т. 1).

16 февраля 2021 года административный истец обратился в Администрацию с заявлением о признании данного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании заключения эксперта от 4 марта 2020 года N 2-03/2020, составленного ООО "ЮТА" (л.д. 52-97, т. 1).

Согласно заключению межведомственной комиссии, утвержденной распоряжением главы администрации города Чебоксары от 9 января 2017 года N 2-р, принято решение от 16 февраля 2023 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Песчаная пос. Октябрьский г. Чебоксары (далее - многоквартирный дом) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - заключение от 16 февраля 2022 года, л.д. 20, 21, 30-34, т. 1).

Не согласившись с заключением от 16 февраля 2022 года, Сурнаев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены, заключение от 16 февраля 2022 года признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность в 30-тидневный срок признать многоквартирный дом непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, приводя доводы о том, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления. Кроме того, при принятии решения суды руководствовались заключением ООО "Юта" от 4 марта 2020 года, оставив без должной оценки заключение, выполненное ООО "Калита" от 8 февраля 2023 года, не мотивировав преимущество одного заключения перед другим, в связи с чем меры для всестороннего рассмотрения дела судами не приняты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта ООО "Юта" от 4 марта 2020 года, которое признано допустимым доказательством, установив, что вышеназванный многоквартирный дом является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, что влечёт угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (л.д. 52-97, т.1), пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, судами дана оценка заключению, выполненному ООО "Калита" от 8 февраля 2023 года, констатировав, что данное заключение не в полной мере отражает техническое состояние дома в виду неполноты его исследования.

Кроме того, доводы кассационной жалобы в названной выше части направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Указание в резолютивной части судебного акта первой инстанции на необходимость принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обусловлено неоднократным рассмотрением межведомственной комиссией заявления административного истца без надлежащего обследования технического состояния многоквартирного дома, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части отмену судебных актов не влекут.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи