Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-13558/2024[88а-15667/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Габдуллина Р.Г, судей Орловой И.Н. и Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 мая 2024 года кассационную жалобу Егоровой Р.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года по административному делу N 2а-79/2024 по административному исковому заявлению Егоровой Рамзии Назибовны к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Бикметову А.А, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу (далее - начальник отделения) Жиганшину Р.В, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года, по делу N 2-207/2018 удовлетворены исковые требования Гайсиной М.Н, Субханкулова М.Н, Егоровой Р.Н. к Фахртдиновой Р.Н, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, о разделе жилого дома в натуре, надворных построек, определении порядка пользования земельным участком.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года внесены изменения способа исполнения решения суда от 14 августа 2018 года в части производства работ по установке вместо газоснабжения электрокотла и электроплиты в квартире "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. от 11 октября 2023 года на основании исполнительного листа N от 14 августа 2018 года, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N 150013/23/02066-ИП с предметом исполнения: произвести раздел жилого дома с кадастровым номером N, площадью 42, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/4 доле Гайсиной М.Н, Субханкулову М.Н, Егоровой Р.Н, и по 1/8 доле ФИО и ФИО, в натуре на 2 изолированных помещения в соответствии с долями, близкими к идеальным, в праве собственности на жилой дом.

21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Хасановой А.Р. в адрес Фахртдиновой Р.Н. и Егоровой Р.Н. выставлены требования, согласно которым им необходимо совершить исполнительские действия в виде устройства входной группы силами специализированной организации (лестница, крыльцо, ограждение, устройство выгребной ямы) по адресу: "адрес", на 09 декабря 2023 года 15 часов 00 минут.

27 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Бикметовым А.А. в адрес Егоровой Р.Н. выставлено требование: на 11 декабря 2023 года в 09 часов 00 минут начать совершать исполнительские действия в виде устройства входной группы, выполнить силами специализированной организации (лестница, крыльцо, ограждение, устройство выгребной ямы) по адресу: "адрес", сроком исполнения до 21 декабря 2023 года. В требовании также указано о необходимости предоставить акт приема-передачи выполненных работ на основании договора подряда, составленного между сторонами исполнительного производства и подрядной организацией.

Егорова Р.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Бикметова А.А. от 27 ноября 2023; обязать судебного пристава-исполнителя Бикметова А.А. в рамках исполнительного производства привлечь специалиста строительной организации для составления сметы расходов строительных работ по разделу указанного жилого дома; привлечь строительную организацию для проведения строительных работ по разделу жилого дома с заключением договора подряда между строительной организацией и сторонами исполнительного производства; выдать извещения сторонам исполнительного производства N150013/23/02066-ИП о производстве работ по разделу жилого дома по месту исполнения; обязать в рамках исполнительного производства в соответствии с долей каждого участника исполнительного производства наложить взыскание денежных средств на каждого участника исполнительного производства и зачислить эти денежные средства на депозитный счёт Федеральной службы судебных приставов для расчета со строительной специализированной организацией за произведенные работы по разделу жилого дома; обязать в рамках исполнительного производства определить порядок пользования земельным участком между сторонами исполнительного производства в соответствии с решением Чишминского районного суда от 14 августа 2018 года.

В обоснование указано, что требование, выставленное судебным приставом-исполнителем Бикметовым А.А, незаконно, поскольку организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, все стороны исполнительного производства должны внести денежные средства по смете выполнения работ по возведению входной группы силами специализированной организации в равных долях на депозитный счёт Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель Бикметов А.А. должен был направить всем сторонам исполнительного производства извещение? в котором должны указываться дата, время и место применения меры принудительного исполнения в реальном исполнении исполнительного документа.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 мая 2024 года, Егорова Р.Н, приводя фактические обстоятельства дела, просит отменить судебные акты.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 июня 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему административному делу допущено не было.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий требованиям закона, отсутствии нарушения прав административного истца, указав, что мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения специализированной организации, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа - взыскан исполнительский сбор, ограничен выезд из Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, доказательства, принятые ими во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Частью 9 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Учитывая, что требования исполнительного документа, в числе прочего, содержат сведения о том, что работы по восстановлению и ремонту конструкции жилого дома, работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома, возложены среди прочего на Егорову Р.Н, применительно к приведенной норме не лишают возможности взыскателя исполнить требования исполнительного документа самостоятельно, с последующим их возмещением за счет должника.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: