Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-13591/2024[88а-15610/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Тимохина И.В. и Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 мая 2023 года кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) на решение Первомайского районного суда города Кирова от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 16 ноября 2023 года по административному делу N 2а-2286/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Кирова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда города Кирова от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 16 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены, требования прокурора города Кирова об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.

На Администрацию возложена обязанность утвердить проект организации дорожного движения по ул. Бассейная п. Порошино, ул. Центральная д. Малая Субботиха, ул. 60 лет Комсомола г. Кирова в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 274, в срок до 31 декабря 2023 года.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, а также ссылается на невозможность исполнения решения суда в установленный в нём срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица МКУ "Дирекция благоустройства города Кирова" в связи с нахождением представителя данного учреждения в отпуске не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Статьей 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ) предусмотрено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что со стороны Администрации не предпринимаются действия, направленные на исполнение установленных законом обязанностей в сфере безопасности дорожного движения, пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, установив административному ответчику срок для их выполнения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи