Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-13704/2024[88а-15669/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Габдуллина Р.Г, судей Орловой И.Н. и Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 мая 2024 года кассационную жалобу Рузавина В.Н, Рузавиной С.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2023 года по административному делу N 2-1401/2023 по административному исковому заявлению Рузавина Валерия Николаевича, Рузавиной Светланы Анатольевны к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рузавиной С.А. и Рузавину В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1107 +/-12 кв.м с кадастровым номером N, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: под существующим жилым домом, расположенный по адресу: "адрес", образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет 29 января 2020 года.

22 ноября 2022 года Рузавин В.Н, Рузавина С.А. обратились в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - министерство) с заявлением о перераспределении земельных участков.

Письмом от 15 декабря 2022 года N-4 заявителям отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 и подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что рассматриваемый земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования, а также в границах оползневой зоны, за границами допустимой застройки; представленная для утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в нарушение пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Минэкономразвития от 27 ноября 2014 года N 762, выполнена без учета Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года N 83.

Рузавин В.Н, Рузавина С.А. обратились в суд с административным иском о признании незаконным данного решения, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 73:24:041701 и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, указывая, что перераспределение публичных и частных земельных участков (глава V.4 Земельного кодекса Российской Федерации) не относится к предоставлению земельных участков (глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации), следовательно, основания отказа в предоставлении земельного участка не могут рассматриваться в качестве оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Глава V.4 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания отказа, как несоответствие документам территориального планирования (генеральный план). Обоснование для вывода о том, что схема расположения испрашиваемых земельных участков, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона, отсутствует. По своему фактическому использованию испрашиваемый земельный участок к перечню земельных участков, указанных в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку не занят площадями, улицами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами. Участок является тупиковым проездом к участку административных истцов, находящемуся в их собственности, не является пожарным проездом, разворотным проездом, не может использоваться третьими лицами как территория общего пользования.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2024 года, Рузавин В.Н, Рузавина С.А, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих правовое значение для административного дела, просят принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 июня 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок расположен в пределах функциональной зоны зеленых насаждений общего пользования согласно Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года N 83, частично расположен на территории, не подлежащей застройке (крутые эрозированные склоны, подверженные оползневым процессам), исходил из правомерности оспариваемого решения и отсутствия нарушения прав заявителя.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Требования), утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762.

Пунктом 4 Требований предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования подразделяются на:

1) документы территориального планирования Российской Федерации;

2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации;

3) документы территориального планирования муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-0).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, судебные инстанции пришли к верным о том, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности достоверно свидетельствуют о том, что часть испрашиваемого административным истцом земельного участка расположена в зоне зеленых насаждений общего пользования и в силу требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.

Определяющим фактором при отнесении определенного участка земной поверхности в пределах населенного пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц на основании генерального плана населенного пункта и других градостроительных документов, при этом отсутствие красных линий не является доказательством безусловного отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рузавина В.Н, Рузавиной С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: