Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-13844/2024[88а-15858/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Шабанова С.Г, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 мая 2024 года кассационную жалобу Искендерова Р. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 февраля 2024 года по административному делу N 2а-4235/2023 по административному исковому заявлению Искендерова Р. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Искендеров Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Туркменистана.

26 февраля 2013 года Искендеров Р. прибыл на территорию Российской Федерации на основании многократной обыкновенной коммерческой визы АШХ213555, сроком действия с 28 июня 2012 года по 25 мая 2013 года. Пребывал на территории Российской Федерации Искендеров Р. до 17 мая 2023 года.

4 августа 2023 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Искендерова Р. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сроком до 17 мая 2033 года.

Искендеров Р. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, в котором ссылался на следующие обстоятельства: длительное проживание на территории Российской Федерации; законопослушное поведение; отсутствие негативных последствий; наличие супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации; троих детей, проживающих на территории Российской Федерации.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 февраля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Искендеров Р. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что 17 мая 2023 года он выехал за пределы Российской Федерации. После этого ему дважды выдавались однократные визы. Нарушений законодательства Российской Федерации он не допускал. При этом имеет стойкие социальные связи на территории Российской Федерации, а именно у него имеется супруга Рыжова О.Б, являющаяся гражданкой Российской Федерации, с которой заключен брак 15 марта 2022 года, а также несовершеннолетние дети Искандерова Н.Р, 2017 года рождения, Искандерова Р.Р, 2010 года рождения, Искандеров Д.Р, 2008 года рождения. Генеральный директор ООО "Орман Груп" готов принять его на работу по трудовому договору бригадиром дорожных работ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (пункт 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Согласно подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Искендеровым Р. не представлено доказательств наличия в период нахождения в Российской Федерации какой-либо легальной трудовой деятельности, копий патентов, трудовых договоров, справок о доходах, документов об уплате налогов, имущества на территории Российской Федерации, прочных устойчивых связей с Российской Федерацией, наличия неустранимых препятствий, служащих причиной неисполнения требований миграционного законодательства.

Кроме того, суд указал, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Искендерова Р. вынесено в пределах полномочий компетентного органа; порядок принятия оспариваемого решения соблюден; принятые государством ограничения являются соразмерными защищаемому публично-правовому интересу.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оспариваемым решением не нарушаются права административного истца, оснований для признания такого решения незаконным не имеется.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Представленная административным истцом копия справки генерального директора ООО "Орман Груп" о согласии приема на работу Искендерова Р. по трудовому договору не опровергает установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о допущенном административным истцом грубом нарушении миграционного законодательства Российской Федерации.

Указание в жалобе на наличие у Искандерова Р. несовершеннолетних детей, а также супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не может быть расценено в качестве основания для отмены состоявшихся судебных актов. В данном случае баланс частных и публичных интересов был соблюден. При этом судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что дети административного истца проживают отдельно от него, вместе с матерью Назаровой Г.Р. в городе Москве. Искандеров Р. состоит в браке с Рыжовой О.Б. с 15 марта 2022 года.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что после 17 мая 2023 года и до вынесения оспариваемого решения Искандеров Р. въезжал на территорию Российской Федерации на основании выданной ему визы. На законность принятого решения данное обстоятельство не влияет.

При разрешении административного спора судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства. Нарушение правил оценки доказательств, установленных положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Искендерова Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: