Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-13849/2024[88а-15859/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Шабанова С.Г, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 мая 2024 года кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года по административному делу N 3а-98/2023 по административному исковому заявлению Никитина А.Ю. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

28 мая 2021 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступило исковое заявление Никитина А.Ю. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в размере 160 000 руб. в связи с тем, что в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении с 6 июля 2016 года по 16 ноября 2018 года он не был трудоустроен.

23 июля 2021 года судом по делу постановлено решение.

Апелляционным определением от 12 января 2022 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2021 года отменено и по делу принято новое решение.

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением от 29 сентября 2022 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2021 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении 19 декабря 2022 года судом по делу было вынесено решение, которое апелляционным определением от 22 марта 2023 года оставлено без изменения.

7 июня 2023 года судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационным определением оставила без изменения решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики, а кассационную жалобу Никитина А. Ю. - без удовлетворения.

Никитин А.Ю. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240 000 руб, указывая на длительное рассмотрение административного дела N 2а-1522/2022 по его административному исковому заявлению к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, находившегося в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 3 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Никитина А.Ю. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Никитина А.Ю. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что в административном исковом заявлении заявителем не указаны последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное заявление, а размер компенсации обоснован лишь санкцией статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что на территории Чувашской Республики от имени Министерства финансов Российской Федерации выступает Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике. Однако в апелляционном определении от 19 декабря 2023 года не разрешен вопрос о заявленных Никитиным А.Ю. требований к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике. Считает, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку общий срок рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока, действия судов по рассмотрению административного дела являлись достаточными, эффективными и не содержат нарушений требований разумности сроков судопроизводства по административному делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу требований положений статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).

Отказывая Никитину А.Ю. в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции указал, что из материалов дела N 2а-1522/2022 и настоящего административного дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений Закона о компенсации.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1522/2022 по административному исковому заявлению Никитина А.Ю. со дня поступления искового заявления в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики (28 мая 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу: апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года составляет 1 год 9 месяцев 22 дня, общий срок рассмотрения дела - 2 года 9 дней.

По административному делу N 2а-1522/2022 подготовка к судебному разбирательству судом первой инстанции проведена с нарушениями, имели место факты отложения судебного заседания без уважительных причин, не были привлечены к участию в деле Федеральная служба исполнения наказания и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, допущена процессуальная волокита, мотивированные решения направлялись не всем лицам, участвующим по делу, нарушались установленные действующим законодательством сроки направления судебных актов. Недостаточно ответственные действия председательствующего по делу являлись основанием к неоднократным отменам вышестоящими судебными инстанциями обжалуемых административным истцом судебных актов суда первой инстанции. Как следствие это привело к затягиванию сроков рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и наличии правовых оснований для присуждения ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Определяя размер компенсации - 10 000 руб, суд апелляционной инстанции учел требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства, общую продолжительность его рассмотрения, допущенные процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости.

Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок является правильным, размер компенсации определен верно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что все процессуальные действия по административному делу N 2а-1522/2022 по административному исковому заявлению Никитина А.Ю. судом производились своевременно, судебные заседания назначались и были проведены надлежащим образом, не может быть принят во внимание, поскольку основан на субъективном мнении и опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не разрешилтребования административного истца к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, должно содержать в резолютивной части в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

В пункте 35 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Следует учитывать, что представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

В связи с этим в целях своевременного рассмотрения дел о присуждении компенсации копии определений о принятии соответствующего заявления к производству, а также копии заявления о компенсации направляются не только в Минфин России, но и в соответствующее управление Федерального казначейства.

Учитывая, что Минфин России является надлежащим административным ответчиком по делу, обжалуемый судебный акт в полной мере согласуется с требованиями процессуального законодательства, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: