Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-14008/2024[88а-16640/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Тимохина И.В. и Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 мая 2024 года кассационную жалобу Тазиева Равиля Наильевича на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года по административному делу N 2а-1341/2023 по административному исковому заявлению Тазиева Равиля Наильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Тазиева Р.Н. по доверенности Трофимова В.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тазиев Р.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, административный ответчик) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании соглашения о разделе общего имущества супругов, заключенного 1 мая 2013 года, Тазиеву Р.Н. перешло в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилого дома площадью 250, 2 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка площадью 725 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

С целью оформления права собственности на указанное недвижимое имущество, Тазиев Р.Н. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации прав на данное недвижимое имущество, приложив к заявлению указанное соглашение о разделе общего имущества супругов.

Уведомлением от 4 июля 2023 года N КУВД-001/2023-27257268/1 Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщило административному истцу о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанный жилой дом в связи с выявленными записями об ограничении в виде запрещений на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов, до наступления одного из случаев, установленных статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

17 июля 2023 года государственным регистратором административному истцу было направлено исполнительное уведомление о приостановлении государственной регистрации права на указанный объект по причине того, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 13 октября 2023 года N КУВД - 001/2023-27257268/3 государственная регистрация права приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ с указанием того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; а также ранее были представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Тазиев Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными уведомления Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации права от 4 июля 2023 года N КУВД-001/2023-27257268/1, от 17 июля 2023 года, от 13 октября 2023 года N КУВД-001/2023-27257268/3, поскольку все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права на объекты недвижимости и кадастрового учета им были предоставлены в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, административный истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов обеих инстанций, как постановленные при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новое решение о признании незаконными оспариваемых решений административного ответчика. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, не соглашается с выводами судов о правомерности оспариваемых уведомлений государственного регистратора.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что уведомления государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав права собственности в отношении жилого дома и земельного участка от 4 июля 2023 года N КУВД-001/2023-27257268/1, 17 июля 2024 года, и от 13 октября 2023 года N КУВД-001/2023-27257268/3 соответствовали всем требованиям Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку имеются вступившие в силу судебные акты, подтверждающие, что административный истец утратил право общей совместной собственности на спорные объект недвижимости.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), правовую основу государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, данный Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости (в случаях, установленных данным Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 названного федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела следует, что Тазиев Р.Н. и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами приобретено недвижимое имущество, состоящее из жилого дома площадью 250, 2 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка площадью 725 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Указанное недвижимое имущество, касательно его принадлежности, было предметом судебных споров между Тазиевым Р.Н. и ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года по делу N 33-17935/2019 в удовлетворении исковых требований Тазиева Р.Н. к ФИО7 об определении долей в равном размере на указанные объекты недвижимости отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что к моменту обращения Тазиева Р.Н. в суд с иском о разделе спорного имущества режим совместной собственности на него был прекращён в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а потому спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности только ФИО7

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года суд апелляционной инстанции пришёл к аналогичным выводам о прекращении совместной собственности сторон в отношении спорного имущества и регистрации на него права собственности за ФИО7 в течение срока исковой давности.

ФИО7 обращалась с административным иском к начальнику Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости в графе "правообладатель" о втором собственнике земельного участка - Тазиеве Р.Н, с указанием "совместная собственность".

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года установлено, что действия государственного регистратора осуществлены вопреки требованиям закона и вступивших в законную силу судебных актов, которыми отказано в удовлетворении исковых требований Тазиева Р.Н. о разделе имущества.

Учитывая установленные вступившими в законные силу судебными актами обстоятельства, согласно которым спорные объекты недвижимости были признаны собственностью ФИО7, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представленное Тазиевым Р.Н. в Управление Росреестра соглашение о разделе имущества супругов не является надлежащим документом, на основании которого может быть осуществлена государственная регистрация права.

Выводы судебных инстанции, вытекают из правильного применения норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств, а постановленные по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца, приведенную им в административном иске и в апелляционной жалобе, которым судами дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тазиева Равиля Наильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: