Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2006 г. N Ф04-3009/2006(28388-А45-16) Дело о признании недействительной крупной сделки и о применении последствий ее недействительности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно прекратил производство по делу, так как решил что оно неподведомственно арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2006 г. N Ф04-3009/2006(28388-А45-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф04-706/2008(81-А45-11)

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2006 г. N Ф04-7590/2006(28384-А45-16

Б. обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу "Интер-Резерв", Л., закрытому акционерному обществу "Интер-Резерв", открытому акционерному обществу АБ "Содействие общественным инициативам", Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании недействительной крупной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной сделкой решения о создании ЗАО "Интер- Резерв", признании недействительной государственной регистрации права, признании недействительным договора ипотеки, признании недействительной государственной регистрации договора ипотеки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является акционером ЗАО "Интер - Резерв". В качестве основания недействительности сделок истец указал на нарушение порядка одобрения крупных сделок.

Определением производство по делу прекращено.

Суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, истец на дату принятия иска акционером ЗАО "Интер-Резерв" не является, свой материально-правовой интерес в удовлетворении иска не обосновал.

В кассационной жалобе Б. просит определение о прекращении производства по делу отменить, передать дело в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области для рассмотрения спора по существу.

По мнению заявителя, по рассматриваемому делу преюдициальные факты отсутствуют, а суд неправильно применил нормы процессуального права. Дело подведомственно арбитражному суду. Указывает на то, что определением Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 12.12.2005 было отказано в принятии идентичного искового заявления Б. за неподведомственностью. Обжалуемое определение фактически лишает истца права на судебную защиту.

В судебном представитель заявителя кассационной жалобы поддержал кассационную жалобу, просил определение о прекращении производства по делу отменить, передать дело в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области для рассмотрения спора по существу.

Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, Б. обратился с иском о признании недействительной крупной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной сделкой решения о создании ЗАО "Интер-Резерв", признании недействительной государственной регистрации права, признании недействительным договора ипотеки, признании недействительной государственной регистрации договора ипотеки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса, а именно: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Материально-правовое требование Борицкого Виктора Юрьевича основано на Законе об акционерных обществах, вытекает из деятельности ЗАО "Интер-Резерв" и связано с осуществлением прав ответчика Борицкого Виктора Юрьевича как акционера общества.

Доводы, приведенные судом относительно того, что Борицкий В.Ю. не является акционером ЗАО "Интер-Резерв" и у него отсутствует материально-правовой интерес в удовлетворении иска, подлежат установлению при рассмотрении спора по существу при принятии соответствующего решения, но не могут быть положены в основания для прекращения производства по делу.

Принимая настоящее постановление, суд кассационной инстанции исходит также из необходимости предоставления истцу права на судебную защиту, поскольку по сложившейся практике суда общей юрисдикции аналогичные споры не подведомственны суду общей юрисдикции, о чем свидетельствует определение Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 12.12.200, которым было отказано Б. в принятии искового заявления за неподведомственностью, по заявленному истцом иску о признании сделки, аналогичной оспариваемой, недействительной к закрытому акционерному обществу "Интер-Резерв", Л., закрытому акционерному обществу "Интер-Резерв", открытому акционерному обществу АБ "Содействие общественным инициативам", Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, а определением судебной коллегии по гражданским делам г. Новосибирска от 31.01.2006 частная жалоба Б. на определение от 12.12.2005 оставлена без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-6793/06-34/197 (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2006. дело N Ф04-7590/2006 (28384-А45-16), по которому будет разрешен вопрос о восстановлении положения, существующего до нарушения права - обязании ЗАО "Интер-Резерв" списать с лицевого счета К. 10 обыкновенных акций ЗАО "Интер-Резерв", государственный регистрационный номер выпуска 1-02021330-М, и зачислить их на лицевой счет Б.; к К. о признании права собственности на 10 обыкновенных акций ЗАО "Интер- Резерв", государственный регистрационный номер выпуска 1-02021330-М за Б.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что предъявленный иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

Таким образом, суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем необоснованно прекратил производство по делу, поэтому судебный акт подлежит отмене по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует передать в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области для рассмотрения спора по существу.

При рассмотрении дела по существу следует решить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу К° А45-758/06-1/19 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.