Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-14164/2024[88а-16146/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Габдуллина Р.Г, судей Фахрутдинова И.И, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 28 мая 2024 года кассационную жалобу Клишиной Н.Г. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2024 года по административному делу N 2а-798/2023 по административному исковому заявлению Клишиной Н.Г. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Габдуллина Р.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, доводы в ее поддержку представителя административного истца Фролова А.А. и возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя административных ответчиков Валюшкиной Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клишина Н.Г. (далее также - административный истец, Клишина Н.Г.) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области от 1 марта 2023 года N 1494 Клишина Н.Г. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 2 026 рублей, частью 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в размере 3 039, 64 рублей, также к уплате доначислен налог на доходы физических лиц в размере 162 114 рублей.

Не согласившись с данным решением, 14 апреля 2023 года административным ответчиком в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области подана жалоба, в удовлетворении которой решением от 23 июня 2023 года отказано.

Основанием для принятия решения о привлечении административного истца к налоговой ответственности послужил факт продажи принадлежащей Клишиной Т.Г. 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: "адрес" по цене меньше кадастровой стоимости, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи.

Административный истец полагала решение незаконным, поскольку налоговым органом не учтено, что решением Оренбургского областного суда от 7 февраля 2023 года по административному делу N 3а-246/2023 кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 1 152 000 рублей. Сведения об измененной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом заявитель считает, что в рассматриваемом случае для расчета налогооблагаемой базы подлежит применению кадастровая стоимость, установленная вышеназванным решением Оренбургского областного суда, в связи с чем Клишина Н.Г. просила признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области от 1 марта 2023 года N 1494 о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2024 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Клишина Н.Г. 28 мая 2024 года через суд первой инстанции обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 4 июня 2024 года, в которой просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор, повторяя ранее изложенную позицию относительно существа спора, обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае для расчета налогооблагаемой базы на доходы физических лиц подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением Оренбургского областного суда от 7 февраля 2023 года по административному делу N 3а-246/2023, что соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В дополнение к кассационной жалобе административного истца в суд поступили письменные дополнения, в которых приведена судебная практика по изложенной позиции, указано, что пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации содержит общие положения о том, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения, новые сведения учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На кассационную жалобу от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области и Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Также в суд поступило дополнение к возражениям, в которых административный ответчик обращает внимание на то, что кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной установлена по заявлению покупателя сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Красногорский" решением от 7 февраля 2023 года Оренбургского областного суда по административному делу N 3а-246/2023 (N 3а-2589/2022), которое в полном объеме было изготовлено 17 февраля 2023 года и на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа не вступило в законную силу.

Таким образом, как указывает административный ответчик, на момент реализации доли земельного участка Клишиной Н.Г. и вынесения налоговым органом спорного решения кадастровая стоимость земельного участка не была изменена.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 7 июня 2024 года (судебное заседание 4 июля 2024 года) и 5 июля 2024 года (судебное заседание 24 июля 2024 года).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимым с использованием систем видеоконференц-связи, представитель административного истца Фролов А.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях, поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Валюшкина Ю.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражала по доводам, изложенных в письменных возражениях и дополнениях к ним, просила оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Клишина Н.Г, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание лично не явилась. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие административного истца.

Выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Клишиной Н.Г. на праве собственности (3/8 доли) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: "адрес"

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом "Красногорский" приобретено 5/8 долей земельного участка с кадастровым номером N за 125 000 рублей. При этом, стоимость 3/8 долей Клишиной Н.Г. составила 75 000 рублей (пункт 2.1 договора, л.д. 8).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года составляла 6 179 165, 06 рублей, а кадастровая стоимость 3/8 долей участка - 2 317 186, 90 рублей.

Земельный участок находился в собственности Клишиной Н.Г. менее пяти лет.

Поскольку административным истцом не исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, а стоимость реализованного объекта недвижимого имущества ниже его кадастровой стоимости с учетом понижающего коэффициента, налоговым органом в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 и пункта 2 статьи 214.10 Налогового Кодекса Российской Федерации произведен расчет налога на доходы физических лиц, исходя из принадлежавшей Клишиной Н.Г. 3/8 доли земельного участка и 70 % ее кадастровой стоимости.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, основанием которой явилось непредставление административным истцом налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ) за 2021 год, налоговым органом вынесено решение от 1 марта 2023 года N 1494 о привлечении Клишиной Н.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 162 114 рублей и штрафы в соответствии с пунктами 1 статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 112 и 114 Кодекса в сумме 5 065 рублей (л.д. 9-13).

Указанное решение обжаловано Клишиной Н.Г. в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области с указанием о необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Оренбургского областного суда от 7 февраля 2023 года по административному делу N 3а-246/2023 (л.д. 13-15).

Решением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 23 июня 2023 года N 16-08/09319 вышеназванное решение от 1 марта 2023 года N 1494 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения налогового органа, указал на отсутствие оснований для перерасчета налога на доходы физических лиц с учетом решения Оренбургского областного суда от 7 февраля 2023 года, поскольку установленная этим решением суда рыночная стоимость на основании части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть только с 1 января 2022 года, в то время как налоговые обязательства возникли в 2021 году.

Суд апелляционной инстанции с вышеназванными выводами согласился.

Вместе с тем, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

Общий принцип определения дохода закреплен в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0, 7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, установленный Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 135-ФЗ), регулируется указанным федеральным законом, а также Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных в эти законы Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 2 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, части 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ в случае, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности физических лиц, они вправе оспорить кадастровую стоимость в порядке, установленном законом.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения этого федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Положения Федерального закона N 237-ФЗ не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу этого федерального закона. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ (части 6 и 7 статьи 24).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ и Федеральный закон N 135-ФЗ внесены изменения, в том числе урегулирован вопрос начала применения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, измененной в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 269-ФЗ статья 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (часть 5).

Статьей 7 Федерального закона N 269-ФЗ установлены сроки вступления этого федерального закона в силу. Так, указанный федеральный закон вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, при этом каких-либо особенностей вступления в силу положений пункта 2 статьи 1 не имеется. Данный федеральный закон первоначально размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31 июля 2020 года и вступил в силу 11 августа 2020 года.

Таким образом, в 2021 года часть 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ действовала в новой редакции с учетом изменений, внесенных в указанную статью пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 269-ФЗ.

Решением Оренбургского областного суда от 7 февраля 2023 года по административному делу 3а-246/2023 общая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере рыночной стоимости равной 1 152 000 рублей.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в силу приведенного нормативного регулирования происходило в порядке, установленном Федеральным законом N 135-ФЗ, а, следовательно, установленная решением суда кадастровая стоимость подлежала применению в налоговом периоде 2021 года (с учетом положений Федерального закона N 269-ФЗ).

С учетом изложенного налоговым органом при исчислении суммы налога на доходы физического лица в налоговую базу включена кадастровая стоимость земельного участка, не подлежащая применению в 2021 году, исходя из положений части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона N 269-ФЗ).

Позиция налогового органа о том, что на дату вынесения оспариваемого решения само решение Оренбургского областного суда от 7 февраля 2023 года по административному делу 3а-246/2023 не вступило в законную силу, не может быть принята при разрешении настоящего спора, поскольку на момент рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области оно вступило в законную силу, соответственно, подлежало учету при рассмотрении жалобы Клишиной Н.Г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций согласились с правильностью расчетов, взыскиваемых с налогоплательщика сумм доначисления по налогу на доходы физических лиц.

При этом, содержание материалов административного дела и судебных актов указывают на то, что судами не в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, не учтено, что взыскание обязательных платежей и санкций с физических лиц, осуществляемое исключительно в судебном порядке, предполагает выяснение вопроса о наличии оснований для взыскания суммы задолженности, а также проверку правильности расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы в том числе с учетом вышеприведенного правового регулирования (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Таким образом, наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и при необходимости истребованных судом по своей инициативе.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что судебные акты не отвечают таким требованиям, а суд кассационной инстанции в силу положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, а также правом переоценки доказательств не наделен, в связи с чем обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное выше, в том числе проверить обоснованность размера штрафа за непредставление административным истцом налоговой декларации, который рассчитан исходя из размера недоимки по налогу на доходы физических лиц, либо о необходимости взыскания фиксированного размера данного штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверить все приведенные сторонами доводы и принять судебный акт в строгом соблюдении с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2024 года по административному делу N 2а-798/2023 отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Саракташский районный суд Оренбургской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: