Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-14312/2024[88а-16784/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., изучив поданную 28 мая 2024 года кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 3 апреля 2024 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 14 мая 2024 года по материалу из административного дела N 2а-395/2024,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений о распределении денежных средств.

Определением Омутнинского районного суда от 25 марта 2024 года Семенову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде полного приостановления взыскания денежных средств и применения мер согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании 22 апреля 2024 года Семеновым А.В. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления всех исполнительных производств с 18 сентября 2023 года.

Определением Омутнинского районного суда от 22 апреля 2024 года заявление Семенова А.В. о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

На указанное определение Семеновым А.В. подана частная жалоба, которая определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 3 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 14 мая 2024 года, оставлена без движения и предложено в срок до 15 апреля 2024 года устранить недостатки.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 июня 2024 года, Семенов А.В. просит отменить постановленные судебные акты в связи с их незаконностью.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному материалу не допущено.

Оставляя частную жалобу без движения, судья первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, частная жалоба содержит недопустимые формулировки и выражения негативного оскорбительного характера в отношении судей районного суда, а также обвинения указанных лиц в дискриминации прав административного истца, причинении ущерба.

Выводы судебных инстанций являются верными, основанными на нормах действующего законодательства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Требования к содержанию частной жалобы регламентированы статьями 299, 315 КАС РФ.

Конституцией Российской Федерации регламентировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Из положений КАС РФ и Условий приемлемости, установленных Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, следует, что при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не злоупотреблять своими процессуальными правами. В документах, адресованных суду, не должно содержаться оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д.

Приведение в содержании документов некорректных выражений в адрес судей при обращении в суд является ненадлежащим использованием права на свободу слова и выражения мнения и является нарушением принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, закрепленного в пунктах 6 и 7 статьи 45 КАС РФ.

Жалоба Семенова А.В. содержит некорректные, оскорбительные высказывания, граничащие с неуважением к суду, адресованные суду в связи с осуществлением правосудия, неприемлемые выражения в адрес судей, характеризующие их репутацию, в том числе связанную с процессуальным порядком рассмотрения дела.

В то же время, согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Следовательно, частная жалоба не может быть расценена иначе как содержащая оскорбительный характер, унижающая достоинство личности и систему правосудия в целом.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, без движения, при установленных обстоятельствах не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, соответственно оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 3 апреля 2024 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова