Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-14410/2024[88а-16646/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Тимохина И.В. и Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 мая 2024 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 февраля 2024 года по административному делу N 2а-4584/2023 по административному исковому заявлению Семенюка Максима Юрьевича к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара по доверенности Климовой Е.О, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

3 апреля 2023 года Семенюк М.Ю. (далее - административный истец) обратился в Департамент градостроительства г.о. Самары (далее также - административный ответчик, Департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 421 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента от 13 апреля 2023 года N РД-845 в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает границу улично-дорожной сети.

Семенюк М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту о признании незаконным вышеуказанного распоряжения, влекущего нарушение его прав и законных интересов.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 февраля 2024 года, административное исковое заявление Семенюка М.Ю. удовлетворено частично, признано незаконным распоряжение Департамента от 13 апреля 2023 года N РД-845 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Семенюка М.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В кассационной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права. Утверждает, что картографическими материалами Генерального плана городского округа Самара подтверждается отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования, что исключает его возможность предоставления в частную собственность. Исходя из этого автор кассационной жалобы просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления Семенюка М.Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя Департамента, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений норм процессуального и материального права судами обеих инстанций при рассмотрении административного дела и принятии судебных актов не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административным ответчиком не представлены доказательства факта пересечения образуемого земельного участка с улично-дорожной сетью, исходя из чего пришел к выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по приведенному в оспариваемом распоряжении основанию является незаконным.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций основанными на применимых нормах материального и процессуального права, а кассационную жалобу считает подлежащей отклонению по следующим причинам.

Исходя из системного толкования положении подпункта 8 пункта 1 статьи 39.15, подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, относящийся к территории общего пользования, не может быть предоставлен в частную собственность.

Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом указанные территории в документах по планировке территории подлежат обозначению красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Из представленных в материалы дела сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) г.о. Самара следует, что спорный земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории постановлением администрации г.о. Самара от 17 июля 2013 года N 715. При этом сведения о нахождении земельного участка в границах красных линий в ИСОГД отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера Рябова Д.В. от 4 сентября 2023 года, образуемый земельный участок не пересекает улично-дорожную сеть, огорожен забором, имеющийся проезд расположен за забором участка. Земли общего пользования и дорожная сеть рядом с земельным участком не расположены.

Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, административным ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции не установилналичие красных линий на спорной территории, данные доказательства также не предоставлены суду апелляционной инстанции.

Как верно отмечено судебными инстанциями, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Исходя из этого, является правильным вывод судов о незаконности оспариваемого распоряжения Департамента со ссылкой на картографические материалы Генерального плана г.о. Самара.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: