Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8а-14566/2024[88а-16552/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Шабанова С.Г, Картовенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 мая 2024 года кассационную жалобу Горбачева М.В. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2024 года по административному делу N 2а-4877/2023 по административному исковому заявлению Горбачева М.В. к прокуратуре Ульяновской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Ульяновской области Макарова Е.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2023 года Горбачев М.В. обратился в прокуратуру Засивяжского района города Ульяновска с жалобой на действия сотрудника УМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска Данилова С.И. (превышение служебных полномочий) при его административном задержании, которая зарегистрирована 30 июня 2023 года.

В ответ на обращение Горбачева М.В. 14 июля 2023 года прокуратурой Засвияжского района города Ульяновска подготовлен ответ, в котором сообщено о проведенной проверке с изучением служебной документации. Установлено, что 24 июня 2023 года в ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска в отношении Горбачева М.В. составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест до десяти суток. Указанный материал 29 июня 2023 года рассмотрен по существу в Засвияжском районном суде города Ульяновска. Обеспечение надлежащих условий содержания задержанных лиц, соблюдение нормы питания и порядок оказания медицинской помощи определены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627, относятся к компетенции органа, в ведении которого находится специальное помещение. В этой связи копия обращения Горбачева М.В. и материал прокурорской проверки направлены начальнику ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска. О результатах проверки и принятом решении обязаны уведомить должностные лица указанного органа.

Ответ получен Горбачевым М.В. в прокуратуре 31 июля 2023 года.

Горбачев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным решения от 14 июля 2023 года, принятого по обращению по вопросу задержания.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Горбачев М.В. в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в обжалуемом решении прокуратуры Засвияжского района города Ульяновска не дана оценка действиям сотрудников полиции при его задержании и соответствия их нормам действующего законодательства. Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы апелляционной жалобы и не разрешено дело по существу. Приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу по существу спора с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов и представленных в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закон от 2 мая 2006 года

N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ответ на обращение содержит суждения по поставленным вопросам, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии нарушения прав административного истца.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе о несогласии с вынесенными судебными актами, основаны на неверном толковании норм права, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 января 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 июля

2024 года.

Председательствующий:

Судьи: