Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-14603/2024[88а-16543/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 3 июня 2024 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на частное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2024 года по административному делу N 2а-874/2023 по административному исковому заявлению Рустамова Ф.Ф. к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации "Чердаклинский", Управлению МВД Российской Федерации по Ульяновской области, МВД Российской Федерации, начальнику Межмуниципального отдела МВД "Чердаклинский", участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Чердаклинский", Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, заместителю руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, заместителю главного инспектора и начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, межмуниципальному отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия (действий) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2023 года административные исковые требования Рустамова Ф.Ф. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия начальника межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Чердаклинский", участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Чердаклинский" по несвоевременному уведомлению Рустамова Ф.Ф. о направлении его обращения, поступившего в межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации "Чердаклинский" МВД Российской Федерации и зарегистрированного 24 июля 2023 года в другой государственный орган в соответствии с компетенцией, по непроведению проверки доводов, несвоевременному разрешению и ненаправлению Рустамову Ф.Ф. мотивированного ответа на обращение в части нарушения его частной собственности. На начальника межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Чердаклинский" возложена обязанность рассмотреть обращение Рустамова Ф.Ф. поступившее в межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации "Чердаклинский" МВД Российской Федерации и зарегистрированное 24 июля 2023 года, в части нерассмотренных доводов нарушения его частной собственности со стадии поступления обращения. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области возложена обязанность рассмотреть обращение Рустамова Ф.Ф. от 23 июля 2023 года в порядке положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направить в адрес Рустамова Ф.Ф. копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 сентября 2023 года. С МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рустамова Ф.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 437 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2024 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Рустамова Ф.Ф. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия начальника межмуниципального отдела МВД России "Чердаклинский" и участкового уполномоченного межмуниципального отдела МВД России "Чердаклинский" по несвоевременному направлению Рустамову Ф.Ф. уведомления о результатах рассмотрения его обращения от 23 июля 2023 года, бездействие заместителя руководителя Управления Росреестра по Ульяновской области и заместителя главного государственного инспектора Управления Росреестра по Ульяновской области, выразившееся в ненаправлении Рустамову Ф.Ф. копии определения от 5 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Чердаклинский" и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в пользу Рустамова Ф.Ф. взысканы расходы по госпошлине в размере 300 руб, почтовые расходы 137, 06 руб. в равных долях, по 218, 53 руб. с каждого.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией по административным делам Ульяновского областного суда также вынесено частное определение от 14 мая 2024 года в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, которым доведена информация о необходимости направления копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений заявителю обращения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит отменить частное определение. Указывает, что обращение административного истца поступило не в Управление и не к уполномоченному должностному лицу Управления, а в межмуниципальный отдел МВД "Чердаклинский", по результатам рассмотрения которого должностным лицом органа внутренних дел проведена проверка и подготовлен материал проверки, зарегистрированный КУСП от 24 июля 2023 года N 5161. Именно материал проверки межмуниципального отдела МВД "Чердакиинский", поступивший в Управление в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с сопроводительным письмом от 1 августа 2023 года послужил предметом рассмотрения уполномоченного должностного лица Управления на наличие/отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, а не обращение Рустамова Ф.Ф. Ссылается на то, что в данном случае поводом к принятию процессуальных решений в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение Рустамова Ф.Ф. не являлось и в качестве такового не рассматривалось и рассматриваться не могло. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 сентября 2023 года было направлено в адрес межмуниципального отдела МВД "Чердаклинскпй" и лица, в отношении которого проводилась проверка. Соответственно, нарушение требований действующего законодательства, прав и законных интересов Рустамова Ф.Ф. со стороны Управления и должностных лиц отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина и эта обязанность является смыслом деятельности судов.

Статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено соблюдение при рассмотрении и разрешении административных дел принципов законности и справедливости.

Как следует из содержания статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2024 года установлено нарушение прав административного истца со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, которым в его адрес не была направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению.

Установление факта нарушения законности и нарушение прав гражданина в силу приведенных выше законоположений является основанием для вынесения частного определения, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Довод кассационной жалобы о законности действии должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не может быть принят во внимание, поскольку порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов, в данном случае апелляционного определения, которым установлена незаконность действий (бездействия) Управления, предусмотрен положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае несогласия с выводами суда о незаконности действий (бездействия) Управления, последнее вправе обжаловать такой судебный акт.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин