Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-14610/2024[88а-16953/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.

судей Тимохина И.В. и Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 июня 2024 года кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 января 2024 года по административному делу N 2а-4216/2023 по административному исковому заявлению Тюрина А.С. к ГЖИ Самарской области, руководителю ГЖИ Самарской области Катковой В.А. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя ГЖИ Самарской области Прошкина А.П, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

19 января 2022 года ООО "УК Вымпелком" обратилось в ГЖИ Самарской области с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению, в частности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 20).

К заявлению приложен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 января 2022 года N 7, в соответствии с которым принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Вымпелком" (л.д. 74-78).

По результатам рассмотрения заявления ГЖИ Самарской области 1 февраля 2021 года вынесен приказ N 1796 о включении с 1 марта 2022 года в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме - г. Самара, ул. Гагарина, д. 107, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО "УК Вымпелком" (далее - приказ от 1 февраля 2021 года N 1796, л.д. 24).

Усматривая незаконность вышеназванного решения, Тюрин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 16 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным приказа от 1 февраля 2022 года N 1769-ул. В данной части принято новое решение о признании указанного приказа незаконным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГЖИ Самарской области просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. Приводит доводы о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 15 января 2022 года N 7, в судебном порядке признано недействительным после принятия оспариваемого приказа от 1 февраля 2021 года N 1796, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Самары от 28 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-230/2023 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 15 января 2022 года N 7, в соответствии с которым принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Вымпелком", признано недействительным (л.д. 80-84).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый административным истцом приказ принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующих порядок принятия соответствующих решений. При этом суд констатировал, что на момент вынесения оспариваемого приказа, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 15 января 2022 года N 7, недействительным не признано.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, в том числе установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Самары от 28 марта 2023 года, обоснованно исходил из того, что административный ответчик не в полной мере проверил предоставленные ему ООО "УК Вымпелком" документы на соответствие достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, в связи с чем пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что решение Советского районного суда города Самары от 28 марта 2023 года постановлено после принятия оспариваемого приказа от 1 февраля 2021 года N 1796, не влечет отмену апелляционного определения, поскольку итоговое решение уполномоченного органа, наделяющего ненадлежащего лицензиата полномочиями по управлению многоквартирным жилым домом, вступает в противоречие с данными о недостоверности, ничтожности представленных заявителем документов, которое правильно устранено судом апелляционной инстанции.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи