Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-14613/2024[88а-16790/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 3 июня 2024 года кассационную жалобу Вязова Сергея Павловича на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 8 мая 2024 года о возвращении административного искового заявления по административному материалу N 9а-131/2024,

УСТАНОВИЛА:

Вязов С.П. обратился в суд с административным иском к ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий и решения заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике Вассияровой Н.Б. от 12 января 2024 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 8 мая 2024 года административное исковое заявление возвращено Вязову С.П. со всеми приложенными документами на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2024 года, Вязов С.П. просит отменить судебные акты о возвращении административного искового заявления по мотивам незаконности и необоснованности. Считает, что вопреки выводам судов спорные правоотношения подсудны Ленинскому районному суду г. Чебоксары.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего материала такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3).

Частью 2 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав характер и содержание административного иска, исходил из того, что заявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению Ленинским районным судом г. Чебоксары, поскольку административные ответчики не находятся на территории, подсудной названному суду, отметив, что отсутствуют доказательства того, что оспариваемое решение исполняется на территории Ленинского района г. Чебоксары, или на данной территории возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения, действия (бездействия).

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций следует согласиться, поскольку ими учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, применены нормы процессуального права, подлежащие применению.

Довод кассационной жалобы о подсудности спорных правоотношений Ленинскому районному суду г. Чебоксары в связи с регистрацией административного истца по месту жительства в данном районе ошибочен, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Как справедливо отмечено судами первой и апелляционной инстанций, положения части 3 статьи 24 КАС РФ, предоставляющее административному истцу-гражданину право на подачу иска в суд по своему месту жительства, к настоящим отношениям неприменимо, поскольку данная правовая норма не распространяется на требования, предъявляемые к судебным приставам-исполнителям.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Суд кассационной инстанции отмечает, что административный истец не лишён возможности обращения в Московский районный суд г. Чебоксары с указанным административным иском, оформленным в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 КАС РФ.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 8 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вязова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова