Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8а-14615/2024[88а-16550/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Шабанова С.Г, Картовенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 июня

2024 года кассационную жалобу ООО "Спецсервис" на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года по административному делу N 3а-274/2023 по административному исковому заявлению ООО "Спецсервис" к бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Спецсервис" Мунтяну П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Холмогоровой О.Л, представителей Правительства Удмуртской Республики Стяжкина А.А. и Тихомировой К.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Спецсервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 547 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных и административно-бытовых зданий.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года N 565 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2022 года.

В подготовленном отчете об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Удмуртской Республики N 1-2022 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N.

13 марта 2023 года в адрес БУ УР "ЦКО БТИ" представителем ООО "Спецсервис" было направлено заявление об исправлении ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N на дату оценки 1 января 2020 года и на 1 января 2022 года, поскольку не были учтены зоны с особыми условиями использования территории.

Решением от 20 марта 2023 года N 000156 было удовлетворено заявление об исправлении ошибки ООО "Спецсервис" в части размера кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N на дату оценки 1 января 2020 года, которое административным истцом не оспаривается.

По результатам рассмотрения обращения собственника объекта недвижимого имущества 20 марта 2023 года БУ УР "ЦКО БТИ" было принято решение N 000157-22 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 года, поскольку ошибок при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости Учреждением не выявлено.

ООО "Спецсервис" обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконным решение об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 20 марта 2023 года N 000157-22 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; возложить на БУ УР "ЦКО БТИ" обязанность устранить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель ООО "Спецсервис" в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом о том, что при установлении кадастровой стоимости земельного участка БУ УР "ЦКО БТИ" не подлежат учету зоны с особыми условиями использования территорий, поскольку эти зоны необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструированным в границах земельного участка. В результате этого судом не дана оценка градостроительному плану, в котором содержится информация об ограничениях в использовании земельного участка, в связи с закреплением зон с особыми условиями использования территорий. Также административный истец отмечает, что судом не дана оценка охранной зоне объекта электросетевого хозяйства КТП-111, сведения о которой в ЕГРН внесены после утверждения кадастровой стоимости земельного участка (1 января 2022 года). По мнению заявителя, зону объекта электросетевого хозяйства необходимо было учитывать, поскольку согласно сведениям типографической съемки градостроительного плана участка по состоянию на 2003 год КТП фактически была уже размещена.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Согласно части 13 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Порядок определения кадастровой стоимости земельного участка регламентирован Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336 и вступившими в действие с 28 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 72 указанных Методических указаний определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

В силу пунктов 2, 3 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется методом массовой оценки для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, и не является по своей сути рыночной стоимостью объекта.

Пунктом 3 Методических указаний установлено, что при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной (оказывающей влияние на величину кадастровой стоимости) для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N был определен в 6 сегмент "Производственная деятельность", код вида разрешенного использования 06:090 "Склады. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, за исключением железнодорожных перевалочных складов".

При расчете данного сегмента учтены следующие охранные зоны:

1-ая зона, в которую входят: охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, охранная зона инженерных коммуникаций, 2-ая зона, в которую входят: территория объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зона охраны объекта культурного наследия, 3-я зона, в которую входят: зона ограничения от передающего радиотехнического объекта, охранная зона стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды, охранная зона особо охраняемого природного объекта и территории особо охраняемых природных объектов (граница особо охраняемой природной территории, особо охраняемая природная территория, территория особо охраняемого природного объекта).

При этом влияние на стоимость земельного участка с кодом расчета 06:090 остальных зон с особыми условиями бюджетным Учреждением не выявлено. Cведения о таких зонах в ЕГРН, утвержденное описание местоположения границ этих зон в текстовой и (или) графической форме, границы названных зон на местности не обозначены, в нормативно-правовом акте, предусматривающем установление зон с особыми условиями использования территорий, указание на установление конкретных границ таких зон также не содержится, то есть не представлены доказательства установления границ зоны электрического кабеля, зоны водопровода, теплотрассы и канализации на земельном участке с кадастровым номером N в карте градостроительного зонирования территории города Ижевска.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что права административного истца не нарушены.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" при определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные Методическими указаниями.

Согласно пункту 11 Методических указаний определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с земельным законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий, иными ограничениями, установленными в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 106 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено статьей 106 Земельного кодекса, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Положениями Федерального закона от 3 августа 2018 года

N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) урегулированы вопросы признания зон с особыми условиями использования территорий, сведения о которых не внесены в ЕГРН, только в случаях, закрепленных частью 8 статьи 26 Федерального закона

N 342-ФЗ, которой установлено, что до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Согласно пункту 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовом и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Из взаимосвязи частей 8, 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ следует, что описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территорий в графической форме (плане) не подменяет собой решение об установлении такой зоны, а служит обязательным дополнением к нему (решение и описание).

Поскольку отсутствуют нормативные правовые акты (иные документы, предусмотренные законом), об установлении зон с особыми условиями использования территории (зоне электрического кабеля, зоне водопровода, теплотрассы и канализации) на спорном земельном участке, при определении кадастровой стоимости земельного участка в рамках проведения государственной кадастровой оценки бюджетным учреждением данные зоны с особыми условиями использования территорий не могли быть учтены.

Судом обоснованно принято во внимание, что административному ответчику при обращении Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска о предоставлении градостроительных планов земельных участков было отказано, следовательно учреждение не располагало информацией из официальных источников об охранной зоне электрического кабеля и охранной зоне водопровода, теплотрассы и канализации, а привязка коммуникаций у ресурсоснабжающих организаций ведется по адресным ориентирам и (или) контрагентам; схема сетей, которую невозможно соотнести с конкретным земельным участком с определенным кадастровым номером.

Кроме этого, административный ответчик обращался к ресурсоснабжающим организациям о предоставлении информации о подключении к сетям тепло, водо-, газо снабжения, водоотведения для определения в последующим зон с особыми условиями использования территории.

Таким образом, административным ответчиком при подготовке и сборе информации, необходимой для определения кадастровой стоимости приняты исчерпывающие меры.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что на земельном участке установлена охранная зона объекта электросетевого хозяйства КТП-111, несостоятельна.

Как следует из абзаца 2 пункта 5 Методических указаний, информация о событиях, произошедших после даты определения кадастровой стоимости, не может быть использована для определения кадастровой стоимости, за исключением случаев ее использования для подтверждения тенденций, сложившихся на дату определения кадастровой стоимости, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату определения кадастровой стоимости.

Сведения о зоне объекта электросетевого хозяйства КТП-111 внесены в ЕГРН 14 июля 2022 года, то есть после даты, на которую утверждены результаты кадастровой стоимости. Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 5 Методических указаний сведения о наличии зоны объекта электросетевого хозяйства КТП-111 Учреждением учтены быть не могли.

При этом административный истец не лишен возможности обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спецсервис" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 июля

2024 года.

Председательствующий:

Судьи: