Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-14692/2024[88а-16892/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 4 июня 2024 года кассационную жалобу Баишевой Г.Б. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Аургазинскому судебному району Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года по административному делу N 2а-2537/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан к Баишевой Г.Б. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2022 года Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 по Аургазинскому судебному району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, с Баишевой Г.Б. взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 60, 3 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налог в размере 21 689, 34 руб, пеня в размере 4 659, 99 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5 086, 51 руб, пеня в размере 1050, 2 руб.; государственная пошлина в размере 588 руб.

15 января 2023 года Баишева Г.Б. подала заявление об отмене указанного судебного приказа указав, что копию судебного приказа не получала. О наличии судебного приказа узнала только в ходе исполнительного производства.

15 января 2023 года определением мирового судьи судебного участка N 2 по Аургазинскому судебному району Республики Башкортостан заявителю возвращены его возражения относительно судебного приказа в связи с истечением установленного законом срока подачи возражений.

2 мая 2023 года Баишева Г.Б. подала заявление об отмене указанного судебного приказа указав, что копию судебного приказа не получала. О наличии судебного приказа узнала только в ходе исполнительного производства.

2 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка N 2 по Аургазинскому судебному району Республики Башкортостан заявителю возвращены его возражения относительно судебного приказа в связи с истечением установленного законом срока подачи возражений.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного приказа мирового судьи.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу были допущены и имеются основания для отмены судебного приказа.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения на судебный приказ от 23 декабря 2022 года поданы по истечении установленного законом срока и без предоставления доказательств невозможности своевременной подачи возражений.

С таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о вручении должнику копии судебного приказа.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 20-О указал, что касается положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, - в рассматриваемом случае отсутствовала.

Поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Баишевой Г.Б. удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Аургазинскому судебному району Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2537/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан к Баишевой Г.Б. о взыскании обязательных налоговых платежей отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин