Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-15223/2024[88а-17764/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шабанов С.Г., рассмотрев поданную 10 июня 2024 года кассационную жалобу административного истца Семенова Андрея Владимировича на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 21 мая 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по административному делу N 2а-217/2024 по административному исковому заявлению Семенова Андрея Владимировича к начальнику Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кировской области (далее - ГУФССП России по Кировской области) Бровченко Д.Л. о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

решением Омутнинского районного суда Кировской области от 21 февраля 2024 года Семенову А.В. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Семенов А.В. 2 апреля 2024 года обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 4 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 21 мая 2024 года, апелляционная жалоба Семенова А.В. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 22 апреля 2024 года.

В кассационной жалобе Семенов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права, указывает на незаконное вмешательство в дело судьи Бересневой Ю.В.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, оставляя апелляционную жалобу Семенова А.В. без движения, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что она не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в жалобе не указано место жительства административного истца, а кроме того жалоба содержит недопустимые формулировки и выражения оскорбительного характера в отношении судей районного суда.

Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Требования к содержанию апелляционной жалобы регламентированы статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства, адрес электронной почты, номер телефона (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов по данным адресу электронной почты, номеру телефона); 3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Конституцией Российской Федерации регламентировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Условий приемлемости, установленных Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, следует, что при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не злоупотреблять своими процессуальными правами. В документах, адресованных суду, не должно содержаться оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д.

Приведение в содержании документов некорректных выражений в адрес судей при обращении в суд является ненадлежащим использованием права на свободу слова и выражения мнения и является нарушением принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, закрепленного в пунктах 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Семенова А.В. не указаны сведения о месте жительства административного истца и при этом она содержит некорректные, оскорбительные высказывания, адресованные судьям Омутнинского районного суда Кировской области в связи с осуществлением правосудия, а также утверждения о совершении судьями общественно-опасных деяний, влекущих уголовную ответственность. При этом в апелляционной жалобе Семенова А.В. не имеется данных о вступившем в законную силу приговоре суда, установившем изложенные заявителем утверждения.

Следовательно, апелляционная жалоба обоснованно признана не соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оставлена без движения.

Рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы судьей Бересневой Ю.В. вместо находящейся в очередном отпуске судьи Лусниковой О.Л. не свидетельствует о нарушении норм процессуального закона, поскольку соответствует положениям части 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускающей замену судьи в период его длительного отсутствия, в том числе в связи с нахождением в отпуске.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без движения, не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, соответственно оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 21 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Семенова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.Г. Шабанов