Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8а-15236/2024[88а-17440/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 10 июня 2024 года кассационную жалобу Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 26 февраля 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 28 марта 2024 года по административному делу N 2а-48/2024 по административному исковому заявлению Семенова Андрея Владимировича к начальнику ГУФССП России по Кировской области Бровченко Д.Л., ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Прозоровой И.В., начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Кулаковой Н.Д. о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

решением Омутнинского районного суда Кировской области от 11 января 2024 года административное исковое заявление Семенова А.В. оставлено без удовлетворения.

На указанное решение Семеновым А.В. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Омутнинского районного суда г. Кирова от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 28 марта 2024 года, апелляционная жалоба Семенова А.В. на решение Омутнинского районного суда г. Кирова от 11 января 2024 года оставлена без движения, для исправления указанных в определении недостатков предоставлен срок до 12 марта 2024 года, а в последующем до 7 июня 2022 года.

В кассационной жалобе Семенов А.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как принятых с нарушениями норм процессуального права, что создает ему препятствие в доступе к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Оставляя апелляционную жалобу Семенова А.В. без движения, с учетом выводов, изложенных в апелляционном определении, судьи судов нижестоящих инстанций, исходили из того, что она не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку содержит недопустимые формулировки и выражения негативного оскорбительного характера в отношении судей районного суда, а также обвинения указанных лиц в совершении преступлений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым Семенов А.В. полагает решение суда неверным.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами не допущено, судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства.

Так, согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закреплённое в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В документах, адресованных суду, не должно содержаться оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д. Приведение в содержании документов некорректных выражений в адрес судьи при обращении в суд является ненадлежащим использованием права на свободу слова и выражения мнения, и представляет собой нарушение принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, закрепленного в частях 6 и 7 статьи 45 КАС РФ.

Кроме того, применительно к жалобе, подаваемой в апелляционном порядке, одним из требований к её содержанию, установленных федеральным законодателем, является необходимость указания лицом, подавшим жалобу, оснований, по которым оно считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

Поданная Семеновым А.В. апелляционная жалоба (л.д. 149) вышеуказанным требованиям закона не соответствует, содержит некорректные, оскорбительные высказывания, граничащие с неуважением к суду, адресованные в связи с осуществлением правосудия. Следовательно, апелляционная жалоба не может быть расценена иначе как содержащая оскорбительный характер, унижающая достоинство личности и систему правосудия в целом. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Несоблюдение упомянутых требований свидетельствует о подаче данной жалобы без исполнения предписаний, установленных нормами процессуального законодательства, что следует из системного толкования положений статьи 144 КАС РФ, определяющей специальные правила обращения к суду, и статьи 299 того же Кодекса, устанавливающей требования к содержанию жалобы, подаваемой в апелляционном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, без движения, при установленных обстоятельствах не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат значимых фактов, которые не были проверены и не учтены судами, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу спорного вопроса, влияли на законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судьёй суда кассационной инстанции несостоятельными.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Белов В.И.