Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-15393/2024[88а-17567/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 июня

2024 года кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан") на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года по административному делу

N 2а-2399/2023 по административному исковому заявлению Сулейманова М.Ф. к Призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Салават Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением призывной комиссии городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года N 13 Сулейманов М.Ф. признан временно не годным к военной службе, категория "Г", предоставлена отсрочка от военной службы до 1 октября 2023 года (далее - решение от 2 мая 2023 года, л.д. 34).

Не согласившись с решением от 2 мая 2023 года, Сулейманов М.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов ООО МКЦ "Военврач" (л.д. 48, 49).

Заключением военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач" от 26 сентября 2023 года N 1427 административный истец признан ограничено годным к военной службе, категория "В" (л.д. 72).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года признано незаконным и отменено решение от 2 мая

2023 года. На призывную комиссию г. Салават Республики Башкортостан возложена обязанность принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части установления способа восстановления нарушенного права. На призывную комиссию г. Салават Республики Башкортостан возложена обязанность принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона

N 53-ФЗ с учётом выводов заключения ООО МКЦ "Военврач" от 26 сентября 2023 года N 1427.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" просит об отмене апелляционного определения, приводя доводы о законности решения от 2 мая 2023 года, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 названного закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 указанного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из результатов проведенной по делу судебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач"

от 26 сентября 2023 года N 1427, поскольку оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанного экспертного заключения не имеется, в связи с чем пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что выводы названного выше экспертного заключения в кассационной жалобе

ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" не опровергнуты.

Кроме того, апелляционное определение не возлагает на призывную комиссию обязанность принять безусловное решение о признании административного истца ограничено годным к военной службе, а постановляет принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности, учитывая выводы, изложенные в заключении

ООО МКЦ "Военврач" от 26 сентября 2023 года N 1427.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан

от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи