Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-15407/2024[88а-17765/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шабанов С.Г., рассмотрев поданную 10 июня 2024 года кассационную жалобу административного истца Шапошникова И.М. на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года о взыскании судебных расходов по административному материалу N 13а-1151/2023 по административному исковому заявлению Шапошникова Игоря Михайловича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП России по Республике Башкортостан), ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Саламасовой С.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Багаутдинову И.С., судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Бариновой Л.И., Салаватскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Саламасовой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Шапошников И.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Саламасовой С.А, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления (ходатайства) административного истца Шапошникова И.М. от 5 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве взыскателя и должника по исполнительному производству N-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Саламасову С.А. вынести постановление по заявлению (ходатайству) Шапошникова И.М. о процессуальном правопреемстве, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Багаутдинова И.С. заключающееся в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Саламасовой С.А. заявления (ходатайства) Шапошникова И.М. о процессуальном правопреемстве, взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу Шапошникова И.М. судебные издержки на составление административного искового заявления в суд в размере 10 000 рублей, издержки на копирование 534 прилагаемых к нему страниц документов в размере 4 752 рубля из расчёта 9 рублей за 1 страницу документа, издержки в размере 2 300 рублей на подачу настоящего административного искового заявления представителем административного истца нарочно в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец отказался от исковых требований в части признания незаконными действий в форме бездействия судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Саламасовой С.А, выраженных в нарушении сроков рассмотрения заявления (ходатайства) Шапошникова И.М. от 5 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве должника по исполнительному производству N-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Саламасову С.А. обязанности вынести постановление по заявлению (ходатайству) Шапошникова И.М. от 5 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве должника по исполнительному производству N-ИП.

Одновременно административный истец Шапошников И.М. представил в Салаватский городской суд Республики Башкортостан заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в свою пользу 4500 рублей на составление04 мая 2023 года заявления о частичном отказе от административных исковых требований, 4500 рублей - на составление 4 мая 2023 года письменных пояснений по административному делу, 4 500 рублей - на составление 4 мая 2023 года заявления о взыскании судебных расходов, понесённых после предъявления административного иска, копирования заявления и прилагаемых к нему документов для сторон: 824 рублей на копирование заявления и прилагаемых в количестве 103 страниц документов, из расчёта 8 рублей за 1 страницу.

Определением Салаватского городского суда от 3 июля 2023 года принят частичный отказ административного истца от административных исковых требований, производство по административному делу в указанной части прекращено.

Заявление административного истца о взыскании судебных расходов удовлетворено, судом первой инстанции постановлено: взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу Шапошникова И.М. судебные расходы в размере 14 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года административные исковые требования Шапошникова И.М. оставлены без удовлетворения.

30 октября 2023 года Шапошников И.М. представил суду заявление о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан расходы на осуществление представительства в суде 6 июня 2023 года в размере 8 000 рублей, за составление настоящего заявления о взыскании судебных издержек - 4 500 рублей, расходов на копирование заявления для девяти лиц, участвующих в деле - 2 320 рублей, почтовые расходы на отправку заявления в суд - 285 рублей.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года, заявление Шапошникова И.М. удовлетворено частично, судом первой инстанции постановлено: взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя по участию в судебном заседании в сумме 4 000 рублей, на оплату услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 2 000 рублей, на оплату услуг по копированию 432 рубля, на оплату почтовых расходов 285 рублей, всего 6 717 рублей.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд первой инстанции незаконно, в отсутствие обоснованных возражений административного ответчика, без учета того, что требования рассмотрены в порядке административного судопроизводства, снизил заявленные административным истцом судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав в 1, 82 раза меньше минимальных цен, установленных для оплаты услуг адвокатов региона.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" прекращение производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд не освобождает административного ответчика от возмещения судебных издержек. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела определением Салаватского городского суда от 3 июля 2023 года принят отказ Шапошникова И.М. от части исковых требований, производство по делу в части требований о признании незаконными действий в форме бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Саламасовой С.А, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления (ходатайства) Шапошникова И.М. от 5 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству N-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Саламасову С.А. обязанности вынести постановление по заявлению (ходатайству) Шапошникова И.М. от 5 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Багаутдинова И.С, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом-исполнителем городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Саламасовой С.А. заявления (ходатайства) Шапошникова И.М. от 5 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве, прекращено. С ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу Шапошникова И.М. взысканы судебные расходы в размере 14 000 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года в удовлетворении остальной части административных исковых требований истца отказано.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены договор поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный административным истцом Шапошниковым И.М. с поверенным Васильевой Е.В, по условиям которого поверенному поручено осуществить представление интересов доверителя в суде ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Nа-1556/2023, составить заявление о взыскании судебных издержек, произвести копирование заявления по числу лиц, участвующих в деле, из расчёта 8 рублей за 1 страницу. Размер вознаграждения за представление интересов в суде составил 8 000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов - 4 500 рублей, за изготовление копий документов - 2 320 рублей.

6 июня 2023 года между Шапошниковым И.М. и поверенным Васильевой Е.В. составлен и подписан акт приёма-передачи выполненных работ.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ, услуги представителя Васильевой Е.В. оплачены в заявленном размере.

Суды, установив, что понесенные административным истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально и административным ответчиком не опровергнуты, исходя из характера и сложности возникшего административного спора, фактического участия представителя в деле, заключающегося в участии в одном судебном заседании 6 июня 2023 года, пришли к выводу о том, что требованиям разумности соответствует частичное удовлетворение заявленных административным истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Снижая размер заявленных административным истцом судебных расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов до 2 000 рублей, суды указали на частичное удовлетворение заявленных административным истцом требований.

Снижая размер заявленных административным истцом расходов по копированию документов до 432 рублей (9 экземпляров по 6 страниц (54 страницы) по 8 руб. за каждую), суды пришли к выводу об их чрезмерности, исходя из того, что содержание заявления административного истца не превышает 6 страниц, тогда как остальной объем заявления составили копии различных публикаций, как имеющие, так и не имеющие значения для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов: текст решения Совета Адвокатской палаты и исследования стоимости юридических услуг экспертной группы "Вета", прейскуранты цен на юридические услуги, имеющиеся в открытом доступе в сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, как основанными на правильном применении норм процессуального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов обеих инстанций подробно мотивированы, в том числе с указанием на основания, по которым суды пришли к выводу о необходимости снижения взысканных в пользу административного истца судебных расходов, а также на основания, по которым пришли к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению.

Так, наличие либо отсутствие заявления административного ответчика о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов не является определяющим для принятия решения об их уменьшении, поскольку суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определение суда первой инстанции не содержит выводов о снижении размера судебных издержек пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. Снижая размер расходов на составление заявления, суд первой инстанции указал лишь на частичное удовлетворение заявленных административным истцом требований, руководствуясь принципом разумности.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерно заниженной, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, не входящую в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на рекомендуемые ставки адвокатской палаты не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку, как правильно указано судами обеих инстанций, приведенные расценки носят рекомендательный характер, а положения статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывают установление размера взыскиваемых расходов на услуги представителя именно с критериями разумности и справедливости, определяемыми судом самостоятельно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапошникова И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.Г. Шабанов