Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5871-1964/А45-2003 Суд, установив отсутствие умысла Общества в предоставлении недостоверных сведений по декларируемому товару, правомерно признал решение таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5871-1964/А45-2003
(извлечение)

ЗАО "Алтайвтормет", г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Сибирского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ГТК РФ) от 18.10.02 N 59 по делу об административном правонарушении (заявленные требования уточнялись).

Заявление мотивировано отсутствием состава правонарушения. Заявитель считает, что код товара определен им верно.

Решением суда от 07.04.2003 (судья М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003 (Судьи М., Ю., Ш.) решение суда отменено, заявленные требования отклонены.

Суд апелляционной инстанции установил, что код товара заявителем определен неверно. В соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации решения таможенных органов по классификации товара являются обязательными.

В кассационной жалобе ЗАО "Алтайвтормет" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что им правильно применен код 94 товара, поставляемого на экспорт. Кроме того, таможней неправильно квалифицировано правонарушение по статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как с момента вступления в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) ответственность за недостоверное декларирование товаров предусмотрена статьей 16.2. КоАП РФ.

Представитель ЗАО "Алтайвтормет" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Сибирское таможенное управление отклонило доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта с фирмой "Woodfriends co.ltd" ЗАО" Алтайвтормет" поставлялся корейской стороне товар, согласованный сторонами в приложении к контракту.

При оформлении грузовой таможенной декларации (ГТД) ЗАО "Алтайвтормет" заявлен код ТН ВЭД товара 94 "детали мебели из склеенного мебельного щита". Алтайская таможня, считая, что правильный код товара 44, привлекла ЗАО "Алтайвтормет" к административной ответственности за нарушение статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за ненадлежащее декларирование товара.

Кассационная инстанция считает неправомерным привлечение ЗАО "Алтайвтормет" к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 16.2. КоАП РФ заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Определяя товарную позицию как "детали мебели склеенного мебельного щита" по коду группы 44 ТН ВЭД, ЗАО "Алтайвтормет" руководствовалось предметом контракта, а также заключением эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты N 0270300078.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что в действиях ЗАО "Алтайвтормет" отсутствует умысел в заявлении неверного кода, что свидетельствует о добросовестности заявителя. Кроме того, самим таможенным управлением в оспариваемом решении отмечено, что классифицировать товар однозначно невозможно.

Доводы таможенного органа и суда апелляционной инстанции со ссылкой на статью 217 Таможенного кодекса Российской Федерации о не использовании в таможенных целях решений других органов и учреждений по классификации товаров не принимаются судом кассационной инстанции как противоречащие законным правам на обжалование решений административных органов, а также общему правилу презумпции невиновности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос об отнесении товара к определенной товарной позиции требует специальных знаний, следовательно, сам арбитражный суд не уполномочен устанавливать код группы ТН ВЭД, а руководствуется представленными заключениями уполномоченных на то органов.

Таким образом, установив отсутствие умысла ЗАО "Алтайвтормет" в предоставлении недостоверных сведений по декларируемому товару, суд первой инстанции правомерно признал решение таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности недействительным.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2003 по делу N А45-22973/02-СА3/690 отменить.

Оставить в силе решение от 07.04.2003 этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.