Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-10731/2024[88-14864/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новотроицкий цементный завод" на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-1542/2023 по иску прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования "город Орск Оренбургской области" к акционерному обществу "Новотроицкий цементный завод" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения прокурора ФИО3, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Орска обратился в суд с исковым заявлением к АО "Новотроицкий цементный завод" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о признании незаконными и недействующими постановления администрации г. Орска N "О выдаче разрешения на использование земельного участка", согласно которому АО "Новотроицкий цементный завод" разрешено использование земельного участка на территории муниципального образования город Орск площадью 580 038 кв.м, в северо-восточной части кадастрового квартала N на период действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на использование земельного участка N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на вырубку (повреждение) зеленых насаждений N от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что в результате действий ответчика путем вырубки зеленых насаждений и порче плодородного слоя в границах кадастрового квартала N нарушены права, свободы и законные интересы граждан на благоприятную среду, в том числе на данном участке уменьшена площадь естественного защитного барьера в виде городских лесов, и как следствие, увеличено негативное воздействие загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

В результате проведения АО "Новотроицкий цементный завод" геологоразведочных работ на представленном участке плодородному слою почвы причинен ущерб на сумму 24 499 989.10 руб.

С учетом изменения исковых требования просил суд обязать АО "Новотроицкий цементный завод" разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером N с целевым назначением: создание и уход за защитными лесами, в том числе городскими лесами, площадью 18 533, 636 кв.м.; обязать АО "Новотроицкий цементный завод" провести рекультивационные работы по восстановлению земельного участка с кадастровым номером N с целевым назначением: создание и уход за защитными лесами, в том числе городскими лесами, площадью 18 533, 636 кв.м, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО "Новотроицкий цементный завод" в пользу МО "город Орск" в лице Финансового управления администрации г. Орска денежные средства в размере 24 499989, 10 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде; обязать АО "Новотроицкий цементный завод" ежемесячно предоставить отчеты о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий в отдел экологии администрации г. Орска.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2024 г, исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, удовлетворены частично.

С АО "Новотроицкий цементный завод" в пользу МО "город Oрск Оренбургской области" взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 24 499 989, 10 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части прокурору Ленинского района г. Орска Оренбургской области отказано.

С АО "Новотроицкий цементный завод" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО г. Новотроицк в размере 60 000 руб.

Акционерное общество "Новотроицкий цементный завод" не согласилось с принятыми судебными постановлениями и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании постановления администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ N комитетом по управлению имуществом г. Орска АО "Новотроицкий цементный завод" выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ N на использование земельного участка для осуществления геологического изучения недр с местоположением: "адрес" земельный участок площадью 580 038 кв.м, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N. Срок использования земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "Новотроицкий цементный завод" с целью поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых обратилось в администрацию г. Орска с заявлением о выдаче разрешения на частичную вырубку самосевного сухостоя на площади 20 га, находящихся на земельном участке, расположенном в 2 км северо-восточнее г. Новотроицка на территории муниципального образования г. Орск в северо-восточной части кадастрового квартала N.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Новотроицкий цементный завод" получена лицензия на пользование недрами N с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения участка недр Новотроицкий с целью поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых. Срок окончания действий лицензии установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 4 лицензионного соглашения к лицензии N закреплено, что по истечении срока действия лицензии, а также в случае досрочного прекращения права пользования земельным участком необходимо выполнить рекультивацию нарушенных земель в соответствии с проектным документом, согласованным и прошедшим экспертизы в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Новотроицкий цементный завод" выдано разрешение на частичную вырубку сухостоя деревьев (карагача) на указанном участке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признано незаконным и отменено постановление администрации г. Орска N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче разрешения на использование земельного участка" и выданное на основании него разрешение Комитета по управлению имуществом г. Орска N от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель и земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Признано незаконным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное АО "Новотроицкий цементный завод" на вырубку (повреждение) зеленых насаждений. Отказано в удовлетворении иска о возложении на АО "Новотроицкий цементный завод" обязанности прекратить деятельность по геологическому изучению недр, добыче полезных ископаемых и разработке карьера на земельном участке, расположенном в северо-восточной части кадастрового квартала N расположенного в г. Орске Оренбургской области путем освобождения указанного земельного участка.

Обращаясь в суд с исковым требованием о возмещении ущерба, истец ссылался на проведенные ответчиком работы по разработке на представленном земельном участке, в результате проведения которых были уничтожены зеленые насаждения и поврежден плодородный слой поверхности почвы.

В обоснование указанного довода стороной истца были представлены материалы космической съемки, представленные АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем", в соответствии с которыми прослеживается положительная динамика разработки земельного участка в пределах кадастрового квартала N

Также суду были представлены фотоматериалы, полученные корреспондентами ООО "Век" при выезде на место разработки карьера, зафиксировавшие работу техники на земельном участке.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала производство работ (производство выемки) на представленном участке с целью поисков и оценки месторождений полезных ископаемых. Вместе с тем, указала, что растительности на представленном земельном участке не имелось, в то время как на участке был сухостой, на вырубку которого обществом было получено разрешение. Также ответчик указывал, что работы на участке велись в соответствии с требованиями лицензионного соглашения по "Проекту на геологическое изучение с целью поисков и оценки строительного камня на Новотроицком участке недр в Орском городском округе Оренбургской области".

В качестве доказательства размера причиненного ущерба, стороной истца был представлен расчет размера ущерба, произведенный ГКУ "Орское лесничество" по Методике, утвержденной Постановлением правительства РФ от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", согласно которого размер ущерба составляет 24 499 989, 10 руб.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок, право пользования которым ответчиком утрачено, на котором последним произведены работы по геологическому изучению, в первоначальное состояние не приведен, мероприятия по восстановлению нарушенного состояния земельного участка посредством рекультивации не произведены, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба и приняв во внимание размер ущерба, представленный истцом, взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, 24 499 989, 10 руб.

Поскольку разработанный проект рекультивации спорного земельного участка отсутствовал, суд пришел к выводу, что мера ответственности как возмещение вреда в натуре в данном случае применена быть не может.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено законом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно, как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом рекультивации, в соответствии с пунктом 2 статьи 78 указанного Закона.

Однако проект восстановительных работ не может быть произвольным, разработанным и выполненным причинителем вреда без согласования с соответствующим органом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды с определением обоснованности, необходимости и разумности данных мероприятий.

Проект рекультивации земель подготавливается и утверждается в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 8 названных Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Согласно пункту 15 Правил проект рекультивации земель, за исключение случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаен, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, до его утверждения подлежи- согласованию с:

а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка;

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;

в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 настоящих Правил.

Согласно пункту 24 Правил лица, указанные в пункте 3 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, а также в следующие федеральные органы исполнительной власти:

а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

б) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель, не указанных в подпункте "а" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 29 Правил в случае проведения рекультивации земель лицом, не являющимся правообладателем земельного участка, такое лицо в срок не позднее чем 10 календарных дней до дня начала выполнения работ по рекультивации земель уведомляет об этом правообладателя земельного участка с указанием информации о дате начала и сроках проведения соответствующих работ.

Согласно пункту 30 Правил завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются:

а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ;

б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

В соответствии с пунктом 31 Правил в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, лицо, обеспечившее проведение рекультивации земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, направляет уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 24 настоящих Правил.

По смыслу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Поскольку разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ в ходе рассмотрения дела представлено не было, исковые требования об обязании ответчика выполнить действия по рекультивации земель удовлетворены быть не могут, поскольку в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Однако такой проект у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соответствующего проекта рекультивации земель, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика ущерба в денежном выражении.

При этом обязанность по составлению проекта рекультивации на ответчика возложена быть не может, поскольку, как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей средь (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 г.) возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

Довод ответчика о том, что в расчете суммы ущерба неправомерно применен увеличивающий коэффициент, судом апелляционной инстанции был признан несостоятельным, поскольку размер ущерба исчислен в соответствии с требованиями статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Довод ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда окружающей среде также обоснованно был отклонен, поскольку по общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Достоверных доказательств в подтверждение отсутствия вины в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных постановлений, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Новотроицкий цементный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

Е.М. Данилин