Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-11140/2024[88-15496/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО5 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску заявлению ФИО1 к администрации "адрес" Республики о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации "адрес" Республики о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", 10 кв.м.

Требования мотивированы тем, что постановлением Чебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N за ГСК "Мирный-2" предоставлен земельный участок площадью 6842 кв.м в аренду на срок до 2020 г. для строительства гаражных боксов. Граница общего земельного участка на западной стороне территории ГСК "Мирный-2" представляла крутой склон, на котором произведена разбивка в натуре на местности для строительства гаражей. При жеребьевке земельных участок именно эта часть общего земельного участка распределена истцу. Для подготовки площадки под строительство гаража истец был вынужден разрабатывать данный склон с вывозкой грунта для дальнейшего производства работ. Для придания большей жесткости гаражному боксу истцом возведены строения площадью 22 кв.м и 16 кв.м.

В период времени с 1995 по 1996 гг. истцом освоены земельные участки общей площадью 38 кв.м, в том числе 22 кв.м часть земельного участка с кадастровым номером N прилегающая с северной стороны в гаражному боксу, 16 кв.м часть земельного участка с кадастровым номером N прилегающая с западной стороны в гаражному боксу.

Истец пользуется данными частями земельного участка более 20 лет. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении спорных земельных участков, однако в удовлетворении заявлений отказано.

Истец более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными земельными участками как своими собственными.

Истец просил признать право собственности на части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Чувашская ФИО3, "адрес", N", бокс N, площадью 15, 94 кв.м и 22.10 кв.м в силу приобретательной давности.

Заочным решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, чтозаочным решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N удовлетворен иск ФИО1 к администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок площадью 21 кв. м с кадастровым номером N, видом разрешенного использования - "для хранения автотранспорта", расположенный по адресу: "адрес", ГСК "Мирный", бокс N. При этом судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс под N, расположенный по адресу: "адрес". ФИО1 как собственник гаража имеет право на приватизацию расположенного под ним земельного участка.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям" за ГСК "Мирный-2" закреплены земельные участки, расположенные в районе "адрес" бульвара общей площадью 6 842 кв. м, из которых членам ГСК "Мирный-2" в долгосрочную аренду сроком до 25 лет (до 2020 г.) предоставлен земельный участок площадью 3 827 кв.м с кадастровым номером N в районе "адрес" бульвара, используемый под индивидуальные гаражи для хранения автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и ФИО1 заключен договор аренды, по условиям которого ФИО1 в аренду передан земельный участок площадью 21 кв.м для хранения личного автотранспорта под боксом N, расположенным по адресу: "адрес". ГСК "Мирный-2", сроком на 25 лет, до ДД.ММ.ГГГГ

По данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером N под гаражным боксом N, расположенным по адресу: "адрес", ГСК "Мирный-2", видом разрешенного использования - "для хранения личного автотранспорта", составляет 21 кв.м.

По сведениям ЕГРН в настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 21 кв.м с кадастровым номером N, видом разрешенного использования - "для хранения личного автотранспорта", расположенного по адресу: "адрес" земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: Чувашская ФИО3, "адрес", пом.1 расположено нежилое помещение (гараж) площадью 100, 4 кв.м с кадастровым номером N, этажность - этаж N, этаж N, собственником которого является ФИО1

Судом установлено, что нежилой объект недвижимости с кадастровым номером N (гаражи), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", среди помещений, находящихся в здании, значитсяпомещение с кадастровым номером N

Земельный участок площадью 254 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "обслуживание автотранспорта", расположен по адресу: Чувашская ФИО3-Чувашия, "адрес". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем земельного участка являются: УМВД России по "адрес", вид права - постоянное (бессрочное) пользование; Российская Федерация, вид права - собственность.

В пределах земельного участка указан объект недвижимости с кадастровым номером N.

Земельный участок площадью с кадастровым номером N площадью 81 728 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская ФИО3, "адрес". Границы земельной" участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Администрацией "адрес" в 2018 г. отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка площадью 66 кв. м, расположенного под гаражным боксом N в ГСК "Мирный" по адресу: "адрес".

В 2021 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка площадью 27 кв. м с видом разрешенного использования "для хранения автотранспорта" по адресу: "адрес".

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что для приобретения испрашиваемых земельных участков не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по давности владения, право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 добросовестно и открыто пользуется спорными земельными участками площадью 15, 94 кв.м. и 22, 09 кв.м. с 1995- 1996 г.г, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку фактическое использование истцом спорных земельных участков не влечет при установленных обстоятельствах у истца возникновение права собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, соблюдение административного порядка получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность. Само по себе использование истцом спорного имущества (земельного участка) не свидетельствует об отказе от прав на него со стороны органа местного самоуправления.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

В частности, особенность гражданско - правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких - либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе пользование земельным участком государственной или муниципальной собственности не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемые части земельного участка, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для его предоставления, при том, что документов, подтверждающих выделение испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке не представлено. В списках членов ГСК "Мирнаый -2" владельцев индивидуальных гаражей под N указан заявитель с номером бокса 1 и площадью застройки 21 кв.м.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи