Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-11182/2024[88-13642/2024]

Дело N 88-13642/2024

27.06.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары от 23.10.2023 и апелляционное определение Кировского районного суда Самарской области от 22.01.2024 по гражданскому делу N по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав, что истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: "адрес". В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 11 068 рублей 74 копейки, пени в размере 313 рублей 05 копеек. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 068 рублей 74 копейки, пени в размере 313 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей.

Решением мирового судьи судебного участкаN 17 Кировского судебного района г. Самары от 23.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда Самарской области от 22.01.2024, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию с ФИО1 в пользу ПАО "Т Плюс" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11068 рублей 74 копейки, пени в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 452 рубля 75 копеек.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что указанное гражданское дело неподсудно судебному участку N 17 Кировского судебного района. Гражданское дело должно быть рассмотрено в судебном участке N 8, поскольку адрес регистрации и проживания ответчика - "адрес". Кроме того, истец не оказывает никаких услуг по "адрес". Также, ответчик указывает на факт отсутствия прямого договора между ним и ПАО "Т Плюс".

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом статей 187, 210, 539, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 08.08.2012 N 808, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статей 54, 56, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары от 23.10.2023 и апелляционное определение Кировского районного суда Самарской области от 22.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев