Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-11194/2024[88-13644/2024]

Дело N 88-13644/2024

27.06.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.06.2023 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.10.2023 по гражданскому делу N по иску ООО "Жилкомсервис-1" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис-1" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 24 537 рублей 46 копеек, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 093 рубля 48 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 443 рубля 98 копеек, а также судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Многоквартирный "адрес" находится в управлении истца ООО "Жилкомсервис-1", истец предоставляет коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома.

Ответчик ФИО1 обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20 093 рублей 48 копеек. Ввиду нарушения срока внесения платы на основании статьи 155 (пункта 14) Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 443 рублей 98 копеек. Добровольно платить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается. 21.11.2022 мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары было вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу N.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.10.2023, исковые требования удовлетворены. С ответчика ФИО1 в пользу ООО "Жилкомсервис-1" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 093 рубля 48 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 443 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 рублей 12 копеек, всего на сумму 25473 рубля 58 копеек.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что по настоящему гражданскому делу судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика, о том, что взыскиваемая сумма в размере 20696 рублей 28 копеек и пени в размере 4577 рублей 98 копеек была им полностью погашена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ и с указанием в платежных документах периода задолженности, что подтверждается соответствующими платежными документами и истцом не оспаривается. При этом суды неправомерно и необоснованно приняли доводы истца о том, что данная оплата перераспределена в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена в рамках исполнительного производства N-ИП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит судебные акты судов в части взыскания пеней подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, ООО "Жилкомсервис-1" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната N по вышеуказанному адресу площадью 12, 6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 20093 рубля 48 копеек. В связи с неоплатой задолженности начислена пеня в размере 4443 рубля 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Районный суд согласился с такими выводами мирового судьи.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит выводы судов в части взыскания пени не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем в нарушение требований процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении требований о взыскании пени на задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принято во внимание, что часть данного периода попадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которое предусматривает иной порядок начисления пеней за соответствующую часть взыскиваемого периода, в связи с чем размер пеней, определенный судами, является не верным и подлежит перерасчету с вынесением законного и обоснованного решения.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Вместе с тем такие обстоятельства в их совокупности подлежат обязательному установлению и соответствующей правовой оценки с постановлением по делу законного и обоснованного решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судами неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания пеней не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решения судами в названной части приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций в части взыскания пеней.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.06.2023 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.10.2023 в части взыскания пеней подлежащими отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.06.2023 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.10.2023 в части взыскания пеней отменить, гражданское дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий И.В. Николаев