Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-11206/2024[88-13654/2024]

N 88-13654/2024

3 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев единолично без вызова сторон, кассационную жалобу ООО "ПКО ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09.10.2023 г. и апелляционное определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.12.2023 г. по заявлению ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-866/2019 по заявлению АО "Альфа-Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Фокина Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось к мировому судье судебного участка N2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что ООО "ТРАСТ" является правопреемником АО "Альфа-Банк" по требованию к должнику Фокину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу N2-866/2019, что установлено определением мирового судьи судебного участка N2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области. Исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению, исполнительное производство было окончено 28.02.2020. Вместе с этим, в составе документов, переданных ООО "ТРАСТ" при заключении договора уступки прав требования, подлинник исполнительного документа отсутствовал. Денежные средства в счет погашения долга от Фокина С.М. не поступали, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 28.02.2023. Однако указанный срок истек не по вине взыскателя ООО "ТРАСТ", которым принимались меры к розыску исполнительного документа путем направления запросов в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области. Исполнительный документ поступил в адрес ООО "ТРАСТ" из банка 09.08.2023. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 44, 112, 432 ГПК РФ, ООО "ТРАСТ" просило восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу N2-866/2019 в отношении Фокина С.М.

Определением мирового судьи судебного участка Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09.10.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.12.2023 г, отказано в удовлетворении заявления ООО ПКО "ТРАСТ" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с пропуском установленного законом срока без уважительных причин.

В кассационной жалобе ООО ПКО "ТРАСТ" ставится вопрос об отмене принятого судом первой и апелляционной инстанции определения, указывая, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, имеются основания для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине, вины заявителя не имеется. Между тем, данным обстоятельствам судами не дана должная правовая оценка в связи с этим принято неверное решение об отказе в связи с пропуском процессуального срока без уважительных причин.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19.06.2019 с Фокина С.М. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании в размере 23 484 руб. 73 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 руб. 27 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу, 05.07.2019 направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

В ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство N96644/19/73 042-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 19.06.2019. Исполнительное производство окончено 28.02.2020 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 30.12.2020 по заявлению ООО "ТРАСТ" произведена замена должника по исполнительному документу - судебному приказу от 19.06.2019 с АО "Альфа-Банк" на ООО "ТРАСТ".

Заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению поступило в судебный участок в электронном виде 14.08.2023.

Установив вышеизложенные фактические обстоятельства дела и дав верную оценку доводам заявителя, мировой судья пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и уважительных причин его пропуска, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного срока, не имеется.

То обстоятельство, что при заключении договора цессии ООО "ТРАСТ" не был передан оригинал судебного приказа, что является препятствием для реализации права на предъявление исполнительного документа к исполнению, являлось для заявителя очевидным.

В определении о процессуальном правопреемстве от 30.12.2020, копия которого у заявителя имеется, отражены сведения о дате и основаниях окончания исполнительного производства N96644/19/73042-ИП.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, располагая указанными сведениями, ООО "ТРАСТ" необходимых и достаточных мер для истребования исполнительного документа у первоначального кредитора не предприняло, в суд за дубликатом исполнительного документа не обратилось.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из того факта, что в данном случае отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, также руководствуясь положениями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с приведенными выводами согласился.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления указано, что ООО "ТРАСТ" является правопреемником АО "Альфа-Банк" по требованию к должнику Фокину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу N2-866/2019, что установлено определением мирового судьи судебного участка N2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области. Исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению, исполнительное производство было окончено 28.02.2020. По утверждению заявителя, в составе документов, переданных ООО "ТРАСТ" при заключении договора уступки прав требования, подлинник исполнительного документа отсутствовал. Денежные средства в счет погашения долга от Фокина С.М. не поступали, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 28.02.2023.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 30.12.2020 по заявлению ООО "ТРАСТ" произведена замена должника по исполнительному документу - судебному приказу от 19.06.2019 с АО "Альфа-Банк" на ООО "ТРАСТ".

Заявитель полагает, что указанный срок истек не по вине взыскателя ООО "ТРАСТ", которым принимались меры к розыску исполнительного документа путем направления запросов в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области. Исполнительный документ поступил в адрес ООО "ТРАСТ" из банка 09.08.2023.

Между тем, как следует из материалов дела, заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению поступило в судебный участок в электронном виде 14.08.2023.

Доводы о том, что ООО "ТРАСТ" дважды в течение 3 лет направило письмо в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, обоснованно отклонены мировым судьей как не подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока.

Ссылки ООО "ТРАСТ" на обращение в суд в течение месяца со дня получения исполнительного документа основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ специальный срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, - действует лишь в случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В данном случае вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой не ставится, оригинал исполнительного документа не утерян, находится у взыскателя, которому поступил из АО "Альфа-Банк".

Таким образом, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, ООО "ТРАСТ" имело возможность выяснить местонахождение исполнительного документа и своевременно обратиться в суд с требованиями о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Об обстоятельствах объективного характера, которые препятствовали ООО "ТРАСТ" в совершении таких действий в течение 3-х летнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не указано; материалами дела они не подтверждены.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока ООО "ТРАСТ" суду не представило, в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правомерными, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы в кассационной жалобе являются ошибочными и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства в данной сфере.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления, в связи с этим не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09.10.2023 г. и апелляционное определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.12.2023 г. по заявлению ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-866/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПКО "Траст" - без удовлетворения.

Судья Е.М. Балакирева