Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-11601/2024[88-17055/2024]

Дело N 88-17055/2024

17 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу администрации Лузского муниципального округа Кировской области на апелляционное определение Кировского областного суда от 21 марта 2024 г. по заявлению и.о. главы Лузского муниципального округа Кировской области КМГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-99/2013 по иску прокурора Лузского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к МО "Лузское городское поселение" в лице администрации Лузского городского поселения об обязании организовать искусственное освещение автомобильных дорог и улиц Лузского городского поселения в ночное время,

УСТАНОВИЛ:

решением Лузского районного суда Кировской области от 15 марта 2013 г. на администрацию Лузского городского поселения возложена обязанность в срок до 1 сентября 2013 г. организовать искусственное освещение автомобильных дорог и улиц на территории Лузского городского поселения Лузского района Кировской области в соответствии с требованиями пункта 4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, в городе "адрес".

15 января 2024 г. администрация Лузского муниципального округа Кировской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 15 мая 2013 г, ссылаясь на то, в рамках исполнения решения суда в 2023 г. были заключены муниципальные контракты на оказание услуг по поддержанию в исправном, работоспособном состоянии объектов наружного освещения, заключен договор электроснабжения, заключены договоры на технологическое присоединение светильников уличного освещения, заключены муниципальные контракты на приобретение проводов СИП, заключены соглашения на аварийно-восстановительные работы, заключено 3 муниципальных контракта на выполнение работ по устройству уличного освещения микрорайона "вторая биржа", заключены муниципальные контракты на поставку светильников, опор уличного освещения и электротоваров. В связи с тем, что денежные средства на организацию искусственного освещения автомобильных дорог и улиц запланированы на 2024 г. и плановые 2025 и 2026 г.г, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда от 15 марта 2013 г. на срок до 31 декабря 2024 г.

Определением Лузского районного суда Кировской области от 25 января 2024 г. заявление удовлетворено. Администрации Лузского муниципального округа Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения Лузского районного суда Кировской области N2-99/2013 от 15 мая 2013 г. на срок до 31 декабря 2024 г.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 21 марта 2024 г. определение Лузского районного суда Кировской области от 25 января 2024 г. отменено с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении заявления Администрации Лузского муниципального округа Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Лузского районного суда Кировской области от 15 мая 2013 г. по делу N 2-99/2013 отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Лузского муниципального округа Кировской области, как незаконного.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса? Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, и рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лузского районного суда Кировской области от 15 марта 2013 г. по иску прокурора Лузского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, на администрацию Лузского городского поселения возложена обязанность в срок до 1 сентября 2013 г. организовать искусственное освещение автомобильных дорог и улиц на территории Лузского городского поселения Лузского района Кировской области в соответствии с требованиями пункта 4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, в городе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Лузского городского поселения Кировской области возбуждено исполнительное производство N.

Определением Лузского районного суда Кировской области от 29 марта 2022 г, вступившим в законную силу, по исполнительному производству N произведена замена должника Лузского городского поселения Кировской области на администрацию Лузского муниципального округа Кировской области.

Определением Лузского районного суда Кировской области от 2 ноября 2022г, вступившим в законную силу, администрации Лузского муниципального округа Кировской области предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения Лузского районного суда Кировской области от 15 марта 2013 г. на срок до 31 декабря 2023 г.

Из заявления от 15 января 2024 г. об отсрочке решения суда следует, что с целью исполнения решения Лузского районного суда от 15 мая 2013 г. в 2023 г. были заключены муниципальные контракты на оказание услуг по поддержанию в исправном работоспособном состоянии объектов наружного освещения, заключен договор электроснабжения, заключены договоры на технологическое присоединение светильников уличного освещения, заключены муниципальные контракты на приобретение проводов СИП, заключены соглашения на аварийно-восстановительные работы, заключены муниципальные контракты на поставку светильников, опор уличного освещения и электротоваров.

Также было заключено 3 муниципальных контракта на выполнение работ по устройству уличного освещения микрорайона " "адрес"" по улицам: "адрес" (от "адрес" до "адрес"); проезд от "адрес", до "адрес"; проезд от "адрес", до "адрес"; проезд от "адрес", до "адрес" "а"; проезд от "адрес", до "адрес"; проезд от "адрес" до "адрес"; "адрес" (от "адрес", до "адрес"); проезд от "адрес" до "адрес"; проезд от "адрес", до "адрес"; проезд от "адрес" до "адрес"; "адрес" от "адрес" до "адрес"; "адрес" от "адрес" до "адрес"; проезд от "адрес" от "адрес" до "адрес"; "адрес" от "адрес" до "адрес" "д"; проезд от "адрес" до "адрес"; проезд от "адрес" до "адрес"; проезд от "адрес" до "адрес"; "адрес".

На 2024г. запланированы денежные средства на организацию искусственного освещения автомобильных дорог улиц. Согласно выписке из сводной росписи бюджета Лузского муниципального округа на 2024 г.и плановый период 2025-2026 г.г. в рамках проекта "Народный бюджет" выделено 3100000 руб. на организацию освещения улицпо л/б N, из областного и местного бюджета выделено на реализацию мероприятий по устройству и модернизации уличного освещения 8279800 руб. Планируется организовать искусственное освещение в д. "адрес", улиц л/б N и N, улиц "адрес".

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств представлены выписки из сводной росписи бюджета Лузского муниципального округа на 2024 г. и плановый период 2025-2026 г.г, муниципальные контракты и приложенные к ним документы, акты о выполненных работах, локальные сметные расчеты, схема устройства наружного освещения микрорайона "вторая биржа".

Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что неисполнение судебного решения в течение длительного срока было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения решения.

Также судом учтено, что ранее определением Лузского районного суда Кировской области от 2 ноября 2023 г. администрации Лузского муниципального округа Кировской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 марта 2013 г. на срок до 31 декабря 2023 г, однако решение суда исполнено не было.

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушает интересы неопределенного круга лиц - жителей Лузского городского поселения, в интересах которых решением суда от 15 марта 2013 г. был удовлетворен иск прокурора к администрации Лузского городского поселения об организации искусственного освещения автомобильных дорог и улиц на территории поселения, а также нарушается закрепленный в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности судебных решений, при этом заявителем не представлено доказательств того, что до окончания срока отсрочки решение суда будет исполнено в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, как основанных на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-0 от 18 апреля 2006 г, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда об отказе в предоставлении администрации Лузского муниципального округа Кировской области отсрочки исполнения решения суда основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствует материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского областного суда от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лузского муниципального округа Кировской области - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина