Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-11701/2024[88-17103/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., изучив кассационную жалобу Самариной ФИО7 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 31 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-127/2022 по заявлению Соловьева ФИО8 о вынесении судебного приказа о взыскании с Галлямова ФИО9 задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛА:

31 января 2022 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Галлямова Р.Р. в пользу Соловьева А.Н. задолженности по договору займа от 1 августа 2018 г. в размере 500 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

В кассационной жалобе Самарина В.М. просит отменить судебный приказ.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа, в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-7158, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В обоснование отмены судебного приказа Самарина В.М. указала, что оспариваемый судебный приказ влечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности должника в ущерб конкурсной массе в деле о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 г. по делу N N Галлямов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, требования Соловьева А.Н. в сумме 504 100 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Галлямова Р.Р.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан Самариной В.М. подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника Галлямова Р.Р. в сумме 1 150 345, 66 руб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 31 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-127/2022 по заявлению Соловьева ФИО12 о вынесении судебного приказа о взыскании с Галлямова ФИО13 задолженности по договору займа.

Разъяснить Соловьеву ФИО11, что требование о взыскании с Галлямова ФИО10 задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова