Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-11973/2024[88-16320/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-3761/2023 по заявлению публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 5 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 5 июля 2023 года.

В обосновании заявления указало, между ПАО СК "Росгосстрах" и Пугачевым В.А. заключены договоры ОСАГО и КАСКО в отношении автомобиля Ford. По договору КАСКО транспортное средство застраховано по риску "ущерб", страховая сумма установлена в размере 400 000 руб. Выгодоприобретателем является Пугачев В.А. В результате ДТП от 21 февраля 2023 г. застрахованному автомобилю причинен ущерб. Признав данное событие страховым случаем, страховщик произвел выплату по договору КАСКО в общем размере 324 722 руб. 95 коп. Решением финансового уполномоченного от 5 июля 2023 г. с ПАО СК Росгосстрах взыскана неустойка в размере 43 137 руб. 52 коп. С данным решением финансового уполномоченного заявитель не согласен.

Просило отменить решение финансового уполномоченного от 5 июля 2023 г, в удовлетворении требований Пугачеву В.А. отказать.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 5 июля 2023 г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. В обосновании жалобы ПАО СК "Росгосстрах" указало, что потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО и с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО не обращался, выплату по договору ОСАГО не получал. Считает, что неустойка взыскана по правилам договора ОСАГО не обосновано.

В письменных возражениях на кассационную жалобу служба финансового уполномоченного просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Судом установлено, что между ПАО СК "Росгосстрах" и Пугачевым В.А. заключены договоры ОСАГО ХХХ N N и КАСКО N N N в отношении транспортного средства Ford.

По договору КАСКО транспортное средство застраховано по риску "ущерб", страховая сумма установлена в размере 400 000 руб. Выгодоприобретателем является Пугачев В.А. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страхового возмещения по полису ОСАГО, которое в соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) либо посредством осуществления страховой выплаты (п.16.1 ст.12).

В результате ДТП от 21 февраля 2023 г. застрахованному автомобилю причинен ущерб.

28 февраля 2023 г. страховой компании поступило заявление о возмещении убытков, в котором Пугачев В.А просил рассмотреть вопрос о страховом возмещении по заявленному им событию на основании условий договора КАСКО. Страхователь также просил рассмотреть заявленное событие на условиях договора ОСАГО и осуществить страховое возмещение в соответствии с законодательством об ОСАГО при условии, если размер ущерба не превысит размер франшизы, установленный договором КАСКО.

ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения по договору КАСКО 21 марта 2023 г. в размере 127 900 руб, доплата 19 апреля 2023 г. - 196 822 руб. 95 коп, всего выплачено 324 722 руб. 95 коп.

19 мая 2023 г. произведена выплата неустойки в размере 72 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 5 июля 2023 г. в пользу Пугачева В.А. взыскана с ПАО СК Росгосстрах неустойка в размере 43 137 руб. 52 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления страховщика, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку полная стоимость ремонта транспортного средства, то есть причиненный ущерб, подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО, то у ПАО СК "Росгосстрах" оснований для урегулирования заявленного события по договору КАСКО не имелось, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия Пугачева В.А. организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено, и пришел к выводу об обоснованности и законности принятого финансовым уполномоченным решения от 5 июля 2023 г. о взыскании неустойки с 22 марта 2023 г. по 19 апреля 2023 г. от суммы 148 998 руб. 36 коп, в размере 43 209 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обжалуемое заявителем решение финансового уполномоченного от 5 июля 2023 г. является законным и обоснованным и правовых оснований для его отмены у суда не имелось. С учётом условий страхования финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Пугачева В.А. верно применены нормы Закона об ОСАГО. По условиям договора КАСКО, размер безусловной франшизы (страховое возмещение по полису ОСАГО) при осуществлении страхового возмещения в денежном выражении будет равен страховой выплате, рассчитанной по условиям договора КАСКО, то есть размер ущерба, рассчитанный по условиям договора КАСКО, не может превысить безусловную франшизу, определенную договором.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены юридически значимые и фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

Н.А. Назейкина