Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-12044/2024[88-14114/2024]

N 88-14114/2024

12 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Киреевой Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-1120/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДенКаРС" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Денкарс" об изменении формулировки увольнения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДенКаРС" об изменении формулировки увольнения.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО "ДенКаРС" об изменении формулировки увольнения удовлетворены частично.

Признана незаконной формулировку увольнения ФИО1 по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократно грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, на ООО "ДенКаРС" возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в части формулировки основания увольнения, с указанием об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказано.

Срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение истек 7 ноября 2023 года.

ООО "ДенКаРС" подало апелляционную жалобу (направлена по почте 17 ноября 2023 года), которая возвращена определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 года в связи с пропуском срока обжалования.

14 декабря 2023 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано поздним получением копии решения суда.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года, обществу с ограниченной ответственностью "ДенКаРС" восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда по гражданскому делу ФИО1 к ООО "ДенКаРС" об изменении формулировки увольнения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполную оценку судом апелляционной инстанции доводов частной жалобы просит отменить обжалуемые определения, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришёл к следующему.

Как следует из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 3 октября 2023 года, в котором закончилось разбирательство дела, представитель ООО "ДенКаРС" не присутствовал. Резолютивная часть решения суда была оглашена 03 октября 2023 года, в протоколе судебного заседания не указана дата составления мотивированного решения либо время в течение которого оно будет изготовлено, содержится только ссылка на оглашение резолютивной части, разъяснение его содержания, порядок и срок обжалования.

10 октября 2023 года представитель ООО "ДенКаРС" обратился с письменным ходатайством о направлении копии решения суда. По данным почтовых уведомлений о вручении заказной корреспонденции, судом в адрес ответчика копия решения суда от 3 октября 2023 года направлена 20 октября 2023 года и получена адресатом 27 октября 2023 года.

17 ноября 2023 года ООО "ДенКаРС" направило по почте в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан апелляционную жалобу на приведенное решение суда, которая определением суда от 20 ноября 2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Копия определения суда от 20 ноября 2023 года ООО "Денкарс" получена 5 декабря 2023 года, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

13 декабря 2023 года ООО "ДенКаРС" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что решение суда от 3 октября 2023 года было получено ответчиком 27 октября 2023 года.

Таким образом, после получения определения суда от 20 ноября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы, ООО "ДенКаРС" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы была направлено по электронной почте 13 декабря 2023 года, то есть через непродолжительное время (8 дней).

Иных доказательств подтверждающих изготовление решения суда в окончательной форме в пятидневный срок, а так же направление, получение его ООО "ДенКаРС" в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Восстанавливая пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 октября 2023 года, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, по которым был пропущен срок подачи жалобы, и незначительности пропущенного срока. Причины пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством для подачи апелляционной жалобы, на которые ссылается заявитель жалобы, суд признал уважительными.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, что в первоначально поданной апелляционной жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы кассатора о том, что к поданному ходатайству о восстановлении срока ответчик не приложил апелляционную жалобу, не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актом. Первоначально апелляционная жалоба была подана ООО "ДенКаРС" через интернет-портал ГАС "Правосудие". 20 ноября 2023 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан в адрес ООО "Денкарс" была направлена только копия определения о возвращении апелляционной жалобы, которая получена 05 декабря 2023 года. 12 декабря 2023 года от ООО "ДенКаРС" поступила частная жалоба на указанное определение, в которой в том числе содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, при наличии в деле первоначальной апелляционной жалобы, которая еще фактически не была возвращена заявителю, так как определение суда о ее возвращении не вступило в законную силу, повторное ее направление не требовалось.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, обстоятельств дела и неправильному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в суде апелляционной инстанции, а также в частной жалобе и им дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых определений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Киреева