Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-12082/2024[88-14200/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Калиновского А.А, судей Назаровой И.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х.Р.А. и Товарищества собственников жилья "104-А" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-7377/2023 по иску Х.Р.А, Товариществу собственников жилья "104-А" к С.Г.Д. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назаровой И.В, выслушав объяснения Х.Р.А. и представителя Х.Р.А. и Товарищества собственников жилья "104-А" по доверенности У.С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Р.А. и Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "104-А" обратились в суд с иском к С.Г.Д. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что 16 апреля 2023 г. ответчик в мессенджере "Вконтакте" в видеоролике в открытом групповом обращении к Губернатору Самарской области А.Д.И. распространила следующие сведения: "Я собственник квартиры N. У меня квартира с черновой отделкой стоит с 2016 года. Я коммунальные услуги плачу. Оплачиваю все коммунальные услуги, которые положено. Но Х.Р.А, используя свой административный ресурс, начисляет мне за воду по нормативу. Счетчики поверку прошли. Но продолжает. В настоящее время долг составляет 47 000 рублей. Считаю это незаконным и это только на почве мести, так как она много приносит вреда жителям".

При этом С.Г.Д. умолчала о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с нее задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство Х.Р.А, в том числе и как председателя ТСЖ "104-А".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать вышеприведенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Х.Р.А.; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу Х.Р.А, 100 000 рублей в пользу ТСЖ "104-А"; обязать ответчика опровергнуть распространенную информацию.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично:

Сведения, озвученные в видеоролике в социальной сети VK (Вконтакте), распространённые С.Г.Д. в открытом групповом обращении Губернатору Самарской области 16 апреля 2023 г, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Х.Р.А.

Суд обязал С.Г.Д. опровергнуть размещенные ею сведения путем размещения соответствующей записи в том же сообществе в социальной сети "ВКонтакте", в котором ею допущено не соответствующее действительности высказывание в адрес Х.Р.А.

Кроме того, суд взыскал со С.Г.Д. в пользу Х.Р.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а в бюджет г.о. Тольятти - государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Х.Р.А, взыскания государственной пошлины с ответчика с принятием в этой части нового решения, которым в удовлетворении требований Х.Р.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Х.Р.А. от своего имени и от имени ТСЖ "104-А" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает на несогласие с оценкой судом распространенной ответчиком информации как оценочного суждения, отмечая наличие вступившего в законную силу решения суда, признавшего правильность начислений ответчику плату за жилищно-коммунальные услуги.

В заседании суда кассационной инстанции Х.Р.А. и представитель истцов У.С.А. поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик С.Г.Д, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело при состоявшейся явке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 апреля 2023 г. в социальной сети "Вконтакте" в сообществе "Социальное движение Достойные" опубликовано групповое видеообращение к Губернатору Самарской области А.Д.И, в котором С.Г.Д. произнесено следующее: "Здравствуйте. Я собственник квартиры N. У меня квартира с черновой отделкой стоит с 2016 года. Я коммунальные услуги плачу. Оплачиваю все коммунальные услуги, которые положено. Но Х.Р.А, используя свой административный ресурс, начисляет мне за воду по нормативам. Счетчики поверку прошли, но она продолжает. В настоящее время долг составляет 47 000 рублей. Считаю это незаконно и это только на почве мести, так как она много приносит вреда жителям".

Ранее в производстве мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области находилось гражданское дело N 2-1413/2021 по иску ТСЖ "104-А" к С.Г.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2019 г. по 31 мая 2021 г. и пени.

Решение мирового судьи от 17 августа 2021 г, которым в удовлетворении иска было отказано, отменено апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1 июля 2022 г. с принятием нового решения о взыскании со С.Г.Д. в пользу ТСЖ "104-А" задолженности за указанный период. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что ТСЖ "104-А" обоснованно начисляло С.Г.Д. в указанный период плату за воду по нормативу, согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком соответствия распространенных ею сведений действительности, эти сведения суд признал относящимися к истцу Х.Р.А. и носящими порочащий характер, поскольку они формируют у общества искаженную негативную оценку личности истца Х.Р.А, выражены в форме утверждения, в связи с чем удовлетворил требования этого истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца Х.Р.А. не согласился и исходил из того, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер, что следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).

Суд апелляционной инстанции, оценивая содержательно-смысловую направленность текста высказывания ответчика, конкретные словесно-смысловые его конструкции, а также буквальное содержание, пришел к выводу, что оспариваемые фразы сформулированы в форме оценочного суждения и являются выражением субъективного взгляда С.Г.Д. относительно порядка начисления оплаты за коммунальные услуги со стороны ТСЖ, который также нашел свое отражение в апелляционном определении Самарского областного суда от 1 июля 2022 г. Суд указал, что в обращении ответчик указывает на наличие задолженности перед ТСЖ, выражает позицию несогласия с порядком начисления оплаты за коммунальные услуги, она считает, что эти действия совершены на почве мести; заявление ответчика об использовании Х.Р.А. административного ресурса не свидетельствует о порочащем характере данных сведений, умаляющих честь, достоинство гражданина и его деловую репутацию, поскольку Х.Р.А. является председателем ТСЖ "104-А", в ее обязанности входит начисление задолженности собственникам квартир.

Суд отметил, что высказанные ответчиком мнения и оценочные суждения не носят оскорбительный характер и не затрагивают деловых и профессиональных качеств Х.Р.А. и являются формой реализации ответчиком права на обращение к должностному лицу с целью проверки содержащейся в обращении информации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что высказывания ответчика не носят утвердительного характера, то есть не являются сведениями о фактах, а выражают ее субъективное мнение относительно порядка начисления платы, в связи с чем не порождают последствий, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные приведенным выше апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1 июля 2022 г. по делу N 2-1413/2021, о законности начислений С.Г.Д. платы за воду по нормативам в период с 1 января 2019 г. по 31 мая 2021 г, заявитель не учитывает, что соответствующие выводы относятся именно к этому периоду, в то время как оспариваемые сведения касаются текущих начислений, которые, по мнению С.Г.Д, производятся неверно.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять.

Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, субъективное толкование автором кассационной жалобы норм материального права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным им обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, и в силу положений части 1 статьи 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Р.А. и Товарищества собственников жилья "104-А" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Назарова

Л.В. Арзамасова