Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-12114/2024[88-14475/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Октябрьского районного суда "адрес" кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ПАО "Россети Центр и Приволжье" об урегулировании разногласий по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, возражения на кассационную жалобу представителя ПАО "Россети Центр и Приволжье" ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Россети Центр и Приволжье" об урегулировании разногласий по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Кировэнерго" кабельной линии - 0, 4кВ для энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В ответ на заявку в адрес истца поступил договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением технических условий N КирЭ N/21 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с несогласием с условиями договора и техническими условиями ФИО1 в адрес ответчика направлены четыре протокола разногласий, касающихся п. 5, п. 10 договора, абзаца 1 п. 8, п. 9.1, п. 9.4, п. 10.8 технических условий.

Ответчик в протоколах урегулирования разногласий настаивал на своей редакции вышеуказанных пунктов.

Истец с редакцией ответчика спорных пунктов договора и технических условий не согласен, полагает, что они изложены в нарушение норм действующего законодательства. Ранее ответчиком осуществлено подключение соседнего участка истца на условиях, которые в настоящем случае предлагаются истцом. Ответчик при аналогичном подключении навязывает истцу невыгодные условия, в то время как истец является более слабой стороной и должен обладать определенными гарантиями и повышенной защитой в правоотношениях с ответчиком, который является профессиональным участником товарного рынка - сетевой организацией.

N п. 10.8 Приложения к договору Технические условия N КирЭ/ N/21 от ДД.ММ.ГГГГ "Мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающего устройства Заявителя, с учетом ЛЭП-0, 4 кВ Заявителя".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФАС по "адрес".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ПАО "Россети Центр и Приволжье" об урегулировании разногласий по договору N с приложением технических условий, о технологическом присоединении к электрическим сетям в предложенной им редакции отказать в полном объеме.

Урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 (ИНН N) и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ИНН N) при заключении договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приняв следующие пункты договора в редакции ПАО "Россети Центр и Приволжье":

п. 5 договора: "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора";

п. 10 договора: "Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ээ-2022 и составляет 132 735 руб. 19 коп, в том числе НДС 20% в сумме 22 122 руб.53 коп. Указанная стоимость услуг определена в следующем порядке: [11 452, 00 руб. (утвержденная стандартизированная тарифная ставка С.1.1 на покрытие расходов сетевой организации на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю) + 22 657, 00 руб. (утвержденная стандартизированная тарифная ставка С.1.2.2 на покрытие расходов на проверку выполнения технических условий Заявителями) х 1 присоединение + 1 759 833, 00 руб/км (утвержденная стандартизированная тарифная ставка С.2.3.1.4.2.1 0, 4 кВ и ниже за строительство воздушных линий на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 квадратных мм включительно одноцепные) х 0, 02 км (суммарная протяженность вновь строящихся сетевой организацией воздушных линий 0, 4 кВ) + 41 307, 00 руб. (утвержденная стандартизированная тарифная ставка С.8.2.2 0, 4 кВ и ниже за установку средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные полукосвенного включения) х 1 (количество устанавливаемых средств коммерческого учета электроэнергии) = 110 612 руб. 66 коп. без НДС. Всего с учетом 20% НДС - 132 735 руб. 19 коп.";

Утвердить пункты технических условий N КирЭ/10-02-14/2105/21 на технологическое присоединение в редакции ПАО "Россети Центр и Приволжье": абз. 1 п. 8 технических условий: "Точка присоединения: выходные контакты коммутационного аппарата в распределительной коробке на опоре N ЛЭП-0, 4 кВ N ТП-402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ "Бурмакино", с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 140 кВт, в том числе: "; п. 9.1 технических условий: "Провести усиление существующей электрической сети (замена силового трансформатора в ТП-402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ "Бурмакино"), а также осуществить строительство ВЛ-0, 4 кВ (0, 020 км). Окончательный объем необходимых мероприятий уточняется на стадии разработки проектной документации"; п. 9.4 технических условий: "Мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя"; п. 10.8 технических условий: "Мероприятия по реализации технических условий исполнить в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя".

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" ФИО5 возражал доводам кассационной жалобы, поддержав письменный отзыв ПАО "Россети Центр и Приволжье", поступивший в суд кассационной инстанции.

После заслушивания представителя ПАО "Россети Центр и Приволжье" ФИО5 в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3 830 кв.м, сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Россети Центр и Приволжье" с заявкой на новое присоединение, согласно которой просит осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств - кабельная линия 0, 4 кВ, максимальной мощностью энергопринимающих устройств140 кВт, при напряжении 0, 4кВ, 3 класса надежности.

В ответ на указанную заявку филиал ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Кировэнерго" направило ФИО1 для подписания договор об осуществлении технологического присоединения с платой за него в размере 367 752 рублей с учетом НДС. Предложено осуществить подписание или направить мотивированный отказ в течение 10 рабочих дней с момента получения документа, иначе заявка аннулируется. Датой заключения договора считается день поступления в организацию подписанного ФИО1 экземпляра договора, ответ и оферта договора получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением Технических условий N N/21 от ДД.ММ.ГГГГ предполагалось его заключение между сетевой организацией ПАО "Россети Центр и Приволжье" - филиал "Кировэнерго" и заявителем ФИО1 по вопросу осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения кабельной линии 0, 4кВ, расположенной по адресу: "адрес" (кадастровый номер земельного участка N Как следует из п. 4 технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении, срок их действия 2 года со дня заключения договора. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. Из п. 10 договора следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ээ-2021 и составляет 367 752 руб, в том числе НДС 20% в сумме 61 292 руб.

Согласно абз. 1 п. 8 технических условий точка присоединения: выходные контакты коммутационного аппарата в распределительной коробке на опоре вновь строящейся ЛЭП-0, 4 кВ от ЛЭП 0, 22 (0, 4) кВ N ТП-402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ "Бурмакино", с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 140кВТ. Пункт 9.1 технических условий предусмотрено, что обязанностью сетевой организации является проведение усиления существующей электрической сети (замена силового трансформатора в ТП-402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ "Бурмакино"), а также осуществление строительства ВЛ-0, 4кВ (0, 110 км).

Пунктом 9.4 технических условий предусмотрена обязанность сетевой организации исполнить мероприятия по реализации технических условий до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно п. 10.8 технических условий заявитель обязан исполнить мероприятия по реализации технических условий в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. ФИО1 подписал договор ДД.ММ.ГГГГ, но с протоколом разногласий.

Как следует из протоколов разногласий к договору N и протоколов урегулирования разногласий к ним, стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пытались согласовать редакции п.п. 5, 10 договора и абз. 1 п. 8, п.п. 9.1, 9.4, 10.8 технических условий, но не достигли соглашения. ПАО "Россети Центр и Приволжье" - филиал "Кировэнерго" настаивает на первоначальной редакции п. 5 договора и п.п. 9.4, 10.8 технических условий и согласно на следующую редакцию п. 10 договора: "Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ээ-2022 и составляет 79 981 рублей 93 копейки, в том числе НДС 20% в сумме 13 330 рублей 32 копеек... "; абз. 1 п. 8 технических условий" "Точка присоединения: выходные контакты коммутационного аппарата в распределительной коробке на опоре N ЛЭП-0, 4 кВ N ТП-402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ "Бурмакино", с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 140 кВт, в том числе:"; п. 9.1 технических условий: "Провести усиление существующей электрической сети (замена силового трансформатора в ТП-402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ "Бурмакино"), а также осуществить строительство ВЛ-0, 4 кВ (0, 020 км).

Окончательный объем необходимых мероприятий уточняется на стадии разработки проектной документации". ФИО1 во всех протоколах настаивал на следующих редакциях условий договора и технических условий: п. 5 договора "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора"; п. 10 договора "Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ээ-2021 и составляет 71 139 рублей 84 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 11 856 руб. 64 коп."; абзац 1 п. 8 технических условий "Точка присоединения: выходные контакты коммутационного аппарата в распределительной коробке на конструкции РУ-0, 4 кВ N ТП-402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ "Бурмакино", с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 140 кВт, в том числе:"; в п. 9.1 технических условий исключить слова по тексту "а также осуществить строительство ВЛ-0, 4 кВ (0, 110 км)"; п. 9.4 технических условий "Мероприятия по реализации технических условий исполнить до энергопринимающего устройства Заявителя с учетом точки присоединения ЛЭП-0, 4 кВ Заявителя"; п. 10.8 технических условий "Мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающего устройства Заявителя, с учетом ЛЭП-0, 4 кВ Заявителя".

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ N муниципальное учреждение администрация МО "адрес" выдало разрешение ФИО1 на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута, а именно на размещении линии электропередачи 0, 4 кВ до земельного участка N по адресу: "адрес" (в подземном исполнении) на землях кадастрового квартала N в соответствии с прилагаемой схемой границ. Площадь земель: 179 кв.м. Разрешение выдано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ранее аналогичное разрешение от N N

N адресу: "адрес", является собственностью ПАО "Россети Центр и Приволжье" (л.д. 68). В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N

Как следует из договора N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технических условий N N от ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ФИО1 в отношении технологического электроснабжения кабельной линии 0, 4 кВ, расположенной по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N:298, точкой присоединения являлись выходные контакты коммутационного аппарата в распределительной коробке на конструкции РУ-0, 4 кВ ТП-402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ "Бурмакино", с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 140 кВт.

Технологическое присоединение в рамках указанного договора произведено, технические условия выполнены, подключение объекта к сети осуществлено, прибор учета электрической энергии допущен в эксплуатацию.

На фотографиях, распечатанных на бумажном носителе, отражена трансформаторная подстанция РУ-0, 4 кВ ТП-402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ "Бурмакино".

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N отображены на скриншотах страниц кадастровой карты.

Согласно схемам, объекты электросетевого хозяйства ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ТП-402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ Бурмакино, ВЛ-04 кВ Ф-1 ТП 402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ Бурмакино), имеют установленную охранную зону, при этом, часть земляных работ по прокладке кабельной линии электропередачи 0, 4 кВ, которую надлежало бы провести в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ N, проводилась бы именно в охранной зоне.

Отказывая в урегулировании разногласий по договору об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям с приложением технических условий в редакции ФИО1, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 420, 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предприняв меры для урегулирования соответствующих разногласий посредством определения условий, о которых спорят стороны, пришел к выводу о принятии заявленных к урегулированию пунктов договора в редакции ПАО "Россети Центр и Приволжье", возложив на ответчика обязательства по заключению с истцом договора на условиях в редакции, изложенной судом, что сохраняет за истцом право на отказ от заключения договора.

Разрешая требования в части урегулирования разногласий сторон, касающихся размера платы за технологическое присоединение (п. 10 договора), суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия судом решения подлежат применению тарифы, установленные решением Региональной службы по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ээ-2022, оснований для снижения платы за технологическое присоединение, рассчитанной на основании решения Региональной службы по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ээ-2021, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО2 выводам суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что предварительное согласие ответчика на заключение договора в редакции истца было дано на стадии досудебного урегулирования спора и фактически подлежит квалификации в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ как соглашение о намерениях, при этом до подписания договора сторонами отдельные его положения не являются обязательными для исполнения.

Между тем при разрешении спора в указанной части судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения является публичным договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении такого договора, являются ничтожными в силу п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при наличии разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать существенные условия, определенные п. 16 Правил технологического присоединения, в том числе размер платы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и определяется до подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Корректировка размера платы за технологическое присоединение в одностороннем порядке после подписания сторонами договора не предусмотрена.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, заявитель настаивал на том, что в протоколе урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласовал редакцию п.10 договора, предложенную истцом и установилразмер платы за технологическое присоединение, которая определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ээ-2021 в размере 71139 руб. 84 коп, в том числе НДС20% в сумме 11856 руб. 64 коп. Ответчик после согласования указанного пункта сторонами необоснованно признал несогласованной плату, что повлекло за собой увеличение в период рассмотрения дела цены в 2 раза по сравнению с тем, что было согласовано в протоколе урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился в ПАО "Россети Центр и Приволжье" с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств - кабельная линия 0, 4 кВ, максимальной мощностью энергопринимающих устройств 140 кВт, при напряжении 0, 4кВ, 3 класса надежности.

Согласно протоколу урегулированию разногласий от ДД.ММ.ГГГГг. пунктом 10 договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением Технических условий N N/2105/21 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ээ-2021.

В суд за защитой нарушенного права ФИО1 обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в период действия решения Региональной службы по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ээ-2022.

Соглашаясь выводами суда первой инстанции о том, что при заключении договора в настоящее время плата за технологическое присоединение должна определяться в соответствии с решением Региональной службы по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ээ-2022, никакая оценка приведё ФИО2 доводам истца не дана, оставляя без изменений решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал мотивы по которым посчитал такие доводы апелляционной жалобы заявителя не заслуживающими внимание.

Учитывая, что заявка ФИО1 о заключении договора технологического присоединения в ПАО "Россети Центр и Приволжье" была подана и принята ответчиком, протоколы урегулирования разногласий по условиям договора с проектом договора, в том числе протокол урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца направлены в ответ на заявку от ДД.ММ.ГГГГ, иная заявка на технологическое присоединение истцом не подавалась, суд должен был установить с какой даты между истцом и ответчиком возникли правоотношения, принимая во внимание, что ответчик имел намерение заключить с истцом договор на технологическое присоединение на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, но на иных условиях.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без установления и правовой оценки.

Судом апелляционной инстанции, проверявшими законность решения суда, допущенные судом первой инстанции в указанной части нарушения устранены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Россети Центр и Приволжье" об урегулировании разногласий по пункту 10 договора N с приложением технических условий о технологическом присоединении к электрическим сетям в предложенной им редакции и принятии пункта 10 договора в редакции ПАО "Россети Центр и Приволжье", в отмененной части гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов судов по обстоятельствам дела, однако такое право суду кассационной инстанции Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предоставлено.

Указание в кассационной жалобе на то, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению должен составлять 4 месяца, не может быть принят во внимание, поскольку с учетом необходимости проведения сетевой организацией работ по усилению существующей электрической сети (замена силового трансформатора) и по строительству ВЛ-0, 4 кВ (0, 020 км), технических характеристик энергопринимающих устройств, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, при заявленной ФИО1 максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств равная 140кВт, согласно п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии N максимальный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

Доводы кассационной жалобы о необходимости установления точки присоединения в редакции, предложенной заявителем ФИО1 (азб. 1 п. 8 технических условий), подлежат отклонению, поскольку предлагаемая истцом точка присоединения находится вне границ его земельного участка и не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, что противоречит Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии N.

В данном случае граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон договора должна проходить по границе земельного участка с кадастровым номером 43:14:030101:449, в связи с чем ответчиком возможная точка присоединения с электрической сетью сетевой организации определена в непосредственной близости к границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (в районе границы земельного участка с кадастровым номером 43:14:030101:449), а именно: на выходных контактах коммутационного аппарата в распределительной коробке на опоре N ЛЭП-0, 4 кВ N ТП-402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ "Бурмакино".

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, предлагаемая истцом точка присоединения - выходные контакты коммутационного аппарата в распределительной коробке на конструкции РУ-0, 4 кВ N ТП-402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ "Бурмакино", фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 43:14:030101:95, который находится в аренде у ответчика, а сама ТП-402 ЛЭП 10 кВ N ПС 110 кВ "Бурмакино" является собственностью ПАО "Россети Центр и Приволжье". Земельные участки с кадастровыми номерами 43:14:030101:449 и 43:14:030101:95 соседними не являются, общих границ не имеют.

Возложение на истца обязательств по прокладке кабельной линии 0, 4 кВ за пределами его земельного участка (согласно схеме на л.д. 24) противоречит Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии N.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что сторона истца отказалась от своего права ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, в силу п. 18 Правил N, определение технического решения и подготовка технических условий является прерогативой сетевой организации, к чьим сетям предполагается осуществить технологическое присоединение, и которыми предложено иное техническое решение вопроса, доказательств факта нарушения его прав действиями ответчика в указанной части не предоставлено.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что строительство ВЛ-04 кВ (0, 020 км) для организации точки присоединения является объективно необходимым, возложение обязанности исполнить мероприятия по реализации технических условий на сетевую организацию до границ участка заявителя, а на заявителя - в пределах границ его земельного участка, соответствует закону. При этом редакция п. 9.4 и п. 10.8 технических условий, предложенная истцом, в соответствии с которой на ФИО1 возлагаются обязанности по исполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающего устройства заявителя, с учетом ЛЭП-0, 4 кВ заявителя, а на сетевую организацию - до энергопринимающего устройства заявителя, с учетом точки присоединения ЛЭП-0, 4 кВ заявителя, противоречит пп. "а (2)" п. 25 Правил технологического присоединения. Обязательства по выполнению мероприятий осуществляются сетевой организацией и заявителем независимо друг от друга.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Россети Центр и Приволжье" об урегулировании разногласий по пункту 10 договора N с приложением технических условий о технологическом присоединении к электрическим сетям в предложенной им редакции, принятии пункта 10 договора в редакции ПАО "Россети Центр и Приволжье", отменить, в отмененной части гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи