Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-12201/2024[88-15041/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А, Сергеевой Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Декоповой Татьяны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-1572/2023 по иску Декоповой Татьяны Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Декопова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту - ОСФР по Оренбургской области), указав, что решением от 06 июля 2023 года ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности в организациях для детей, а также страхового стажа.

При определении права истца на досрочное пенсионное обеспечение не засчитан стаж общей продолжительностью 15 лет 06 месяцев работы учителем в Республике Узбекистан со 2 сентября 1991 года по 01 ноября 2008 года, а также период работы в должности учителя начальных классов МБОУ "СОШ N6" Елабужского района Республики Татарстан с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года. С учетом уточнения просила суд: признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 06 июля 2023 года в части отказа во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Декоповой Т.В. нижеуказанных периодов; возложить обязанность на ОСФР по Оренбургской области включить следующие периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Декоповой Т.В. в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях": 02 сентября 1991 года по 10 февраля 1993 года - учитель физкультуры, школа N194 Икрамовский район, Республика Узбекистан; 01 сентября 1994 года по 30 августа 2002 года - учитель физвоспитания, учитель начальных классов, школа N194, Икрамовский район, Республика Узбекистан; 26 августа 2002 года по 26 августа 2004 года - учитель начальных классов, центр общего среднего образования сад- школа "ОРОМ" Акмал, Икрамовский район, Республика Узбекистан; 26 августа 2004 года по 01 октября 2005 года - учитель начальных классов школа N321 Яккасарайского района, Республика Узбекистан; 03 октября 2005 года по 10 августа 2006 года - учитель начальных классов, школа-гимназия N103, Училанзарский район, Республика Узбекистан; 26 августа 2006 года - 01 ноября 2008 года - учитель начальных классов, средняя школа N194, Учтепинский район, Республика Узбекистан; 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года - учитель начальных классов МБОУ "СОШ N6 Елабужский район, Республика Татарстан, Россия; возложить обязанность на ОСФР по Оренбургской области включить вышеуказанные периоды, а

также период работы с 16 февраля 1993 года по 11 августа 1994 года секретарем ООО "ШЕР" в общий страховой стаж истца; признать за Декоповой Т.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не ранее 31 марта 2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 октября 2023 года исковые требования Декоповой Т.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 06 июля 2023 года в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы: со 02 сентября 1991 года по 10 февраля 1993 года учителем физкультуры, школа N194 Иркамовский район, Республика Узбекистан; с 01 сентября 1994 года по 30 августа 2002 года учителем физвоспитания, учителем начальных классов, школа N194, Иркамовский район, Республика Узбекистан; с 26 августа 2002 года по 26 августа 2004 года учителем начальных классов, центр общего среднего образования сад-школа "ОРОМ" Акмал, Икрамовский район, Республика Узбекистан; с 26 августа 2004 года по 01 октября 2005 года учителем начальных классов, школа N321 Яккасарского района, Республика Узбекистан; с 03 октября 2005 года по 10 августа 2006 года учителем начальных классов, школа-гимназия N103, Училанзарский район, Республика Узбекистан; с 26 августа 2006 года по 01 ноября 2008 года учителем начальных классов, средняя школа N194, Учтепинский район, Республика Узбекистан; с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года учителем начальных классов, МБОУ "СОШ N6", Елабужский район, Республика Татарстан, Россия.

На ОСФР по Оренбургской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и в общий страховой стаж Декоповой Т.В, вышеуказанные периоды.

За Декоповой Т.В. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не ранее 31 марта 2024 года. С ОСФР по Оренбургской области в пользу Декоповой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части иска отказано.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке Декоповой Т.В. и ОСФР по Оренбургской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2024 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 октября 2023 года отменено в части признания незаконным решения ОСФР по Оренбургской области от 06 июля 2023 года в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы со 02 сентября 1991 года по 10 февраля 1993 года; с 01 сентября 1994 года по 30 августа 2002 года; с 26 августа 2002 года по 26 августа 2004 года; с 26 августа 2004 года по 01 октября 2005 года; с 03 октября 2005 года по 10 августа 2006 года; с 26 августа 2006 года по 01 ноября 2008 года, возложении на ОСФР по Оренбургской области обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Декоповой Т.В, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Декопова Т.В. просит отменить апелляционное определение в той части, в которой принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости и страховой стаж периодов работы, осуществляемых на территории Республики Узбекистан, и принять новое решение. В жалобе указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам спора; неправильное применение норм материального права; указывает, что толкование международного договора должно способствовать достижению целей и задач договора, а не приводить к отрицательному правовому эффекту для граждан в интересах которых был заключен данный договор.

Представитель Декоповой Т.В. - Малов А.В, участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием ВКС-связи через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, доводы кассационной поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Декопова Т.В, 03.01.1971 г.р, 04 июля 2023 года обратилась в ОСФР по Оренбургской области с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.

Решением от 06 июля 2023 года Декоповой Т.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в организациях для детей, а также страхового стажа.

При этом в специальный стаж Декоповой Т.В. не включены следующие периоды работы: 02 сентября 1991 года по 10 февраля 1993 года - учитель физкультуры, школа N194 Иркамовский район, Республика Узбекистан; 01 сентября 1994 года по 30 августа 2002 года - учитель физвоспитания, учитель начальных классов, школа N194, Иркамовский район, Республика Узбекистан; 26 августа 2002 года по 26 августа 2004 года - учитель начальных классов, центр общего среднего образования сад-школа "ОРОМ" Акмал, Икрасмовский район, Республика Узбекистан; 26 августа 2004 года - 01 октября 2005 года - учитель начальных классов школа N321 Яккасарского района, Республика Узбекистан; 03 октября 2005 года по 10 августа 2006 года - учитель начальных классов, школа-гимназия N103, Училанзарский район, Республика Узбекистан; 26 августа 2006 года по 01 ноября 2008 года - учитель начальных классов, средняя школа N194, Учтепинский район, Республика Узбекистан; 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года - учитель начальных классов МБОУ "СОШ N6", Елабужский район, Республика Татарстан, Россия.

Указанные выше периоды, а также период работы с 16.02.1993 по 11.08.1994 - секретарь ООО "ШЕР" (не педагогический стаж) также не включены в общий страховой стаж Декоповой Т.В.

В решении пенсионного органа указано, что по представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости составляет 10 лет 10 месяцев 06 дней (требуется 25 лет); страховой стаж составил 12 лет 09 месяцев 14 дней.

Согласно записям в трудовой книжке Декоповой Т.В. последняя осуществляла трудовую деятельность: со 02 сентября 1991 года по 10 февраля 1993 года учителем физкультуры в школе N194 Акмал Икрамовского района, с 16 февраля 1993 года по 11 августа 1994 года секретарем ООО "ШЕР", с 01 сентября 1994 года по 30 августа 2002 года учителем физвоспитания, учителем начальных классов в школе N194 Акмал Икрамовского района, с 26 августа 2004 года по 01 октября 2005 года учителем начальных классов в школе N 321 Яккасарайского района, с 03 октября 2005 года по 10 августа 2006 года учителем начальных классов в гимназии N103, Училанзарского района, с 26 августа 2006 года по 01 ноября 2008 года учителем начальных классов в школе N194, Учтепинского района, с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года учителем начальных классов МБОУ "СОШ N6" Елабужского района.

Период работы с 26 августа 2002 года по 26 августа 2004 года указан в трудовой книжке на иностранном языке, перевод на русский язык не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 4, 8, 11, 30, Федерального закона от 28.12.2001 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статью 37 Федерального закона от 15 июля 1995 N101- ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статьи 1, 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 N1-369-18, установив соответствие характера трудовой деятельности Декоповой Т.В. требованиям пенсионного законодательства, а также, что часть спорного периода работы истца приходится на работу на территории Республики Узбекистан на период действия Соглашения от 13 марта 1992 года, в целях недопущения ухудшения правового положения гражданина, пришел к выводу о включении в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца с 02 сентября 1991 года по 10 февраля 1993 года - учитель физкультуры, школа N194 Иркамовский район, Республика Узбекистан; 01 сентября 1994 года по 30 августа 2002 года - учитель физвоспитания, учитель начальных классов, школа N194, Иркамовский район, Республика Узбекистан; 26 августа 2002 года по 26 августа 2004 года - учитель начальных классов, центр общего среднего образования сад-школа "ОРОМ" Акмал, Икрасмовский район, Республика Узбекистан; 26 августа 2004 года - 01 октября 2005 года - учитель начальных классов школа N321 Яккасарского района, Республика Узбекистан; 03 октября 2005 года по 10 августа 2006 года - учитель начальных классов, школа-гимназия N103, Училанзарский район, Республика Узбекистан; 26 августа 2006 года по 01 ноября 2008 года - учитель начальных классов, средняя школа N194, Учтепинский район, Республика Узбекистан.

Признавая правомерными требования истца в части включения периода с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года - учитель начальных классов МБОУ "СОШ N6", Елабужский район, Республика Татарстан, Россия, в стаж педагогической деятельности, суд учел сведения трудовой книжки, архивную справку МКУ "Управление образования исполнительного комитета Елабужского муниципального района" от 21 августа 2023 года, справку МБОУ "СОШ N6" о том, что трудовая деятельность Декоповой Т.В. в данный период в должности учителя начальных классов была непосредственно связана с образовательным процессом.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями Списка N 463 утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР 6 сентября 1991 года, Списком должностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2022 года N 781 (применяется в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665) указал, что в разделе "наименования должностей" поименованы учителя.

По мнению суда первой инстанции, условия трудовой деятельности истца в части требований к наименованиям учреждений и должностей давали право на включение спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Из представленных суду архивных справок архивного фонда Учтепинского района следует, что Декоповой Т.В. в спорные периоды осуществляла рудовую деятельность в школах N194 Иркамовского района, N321 Яккасарайского района, N103 Училанзарского района Республики Узбекистан, за трудовую деятельность ей начислялась заработная плата с сентября 1991 года по октября 2008 года, делались соответствующие социальные отчисления.

Суд также пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа в части отказа во включении в страховой стаж вышеуказанных периодов.

Отклоняя доводы истца в части необоснованного отказа во включении в общий страховой стаж периода работы 16 февраля 1993 года по 11 августа 1994 года секретарем ООО "ШЕР", суд указал на отсутствие доказательств начисления истцу заработной платы за указанный период, а также отчисления страховых взносов в указанный период.

Принимая во внимание период, зачтенный в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости пенсионным органом (10 лет 10 месяцев 06 дней), и указанный в решении суда с учетом периодов работы в качестве учителя на территории Республики Узбекистан с 02 сентября 1991 года по 01 ноября 2008 года, а также в качестве учителя на территории Республики Татарстан всего 15 лет 10 месяцев 25 дней, суд указал, что общий стаж составит 26 лет 09 месяцев 01 день, следовательно, право на назначение пенсии у истца возникло 31 марта 2021 года. В связи с применением правила отложения ее назначения, установленные законом для 2021 года на 36 месяца, обязанность назначить Декоповой Т.В. пенсию у ответчика наступит с 31 марта 2024 года.

Также суд указал, что указанные обстоятельства со ссылкой на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С данным решением и его правовым обоснованием в части включения в стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы, осуществляемых на территории Республики Узбекистан, признании незаконным решения пенсионного органа относительно отказа включить в страховой стаж периодов работы, осуществляемых на территории Республики Узбекистан, не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение в данной части и принимая новое, суд второй инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

13 марта 1992 года было заключено Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в преамбуле которого указано в том числе, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения, в связи с чем они согласились в соответствии со статьей 6 (часть 2) данного соглашения, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (далее также - Соглашение СНГ).

При этом Федеральным законом от 11.06.2022 N 175-ФЗ, вступившим в силу 30.06.2022 года, Российская Федерация денонсировала указанное Соглашение.

Таким образом на дату обращения истца в пенсионный орган (4 июля 2023 года) данный закон вступил в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

По общему правилу прекращение международного договора Российской Федерации освобождает ее от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем, если договором не предусматривается иное, и не влияет на обязательства РФ, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Соглашения СНГ каждый участник настоящего Соглашения может выйти из него, направив соответствующее письменное Л уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления.

Частью 2 статьи 12 Соглашения СНГ предусмотрено, что пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

Между тем, под пенсионными правами, которые сохраняются в случае выхода государства из указанного Соглашения, понимается право на пенсию, а не право на включение в стаж, дающий право на пенсию, трудового стажа, приобретенного на территории другого государства - участника Соглашения СНГ.

Поскольку право на пенсию устанавливается пенсионным органом на момент обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии, истец подала такое заявление в 2023 году, т.е. после прекращения действия Соглашения СНГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для определения страхового стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, указанное Соглашение не может быть применено.

Апелляционным судом учтено и то, что к обязательствам Российской Федерации, возникшим в результате выполнения Соглашения СНГ, применительно в положениям статьи 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" относится обязательство по выплате пенсий, назначенных до прекращения действия данного Соглашения в отношении РФ, в связи с чем, положения части 2 статьи 6 Соглашения СНГ не могут быть признаны обязательствами.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за периоды работы истца на территории Республики Узбекистан не производилась.

При таком положении, давая оценку представленным доказательствам в части разрешения вышеуказанных требований, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что представленные доказательства не подтверждают правомерность позиции истца о возможности включения в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов осуществлявшейся на территории Республики Узбекистан работы со 02 сентября 1991 года по 10 февраля 1993 года; с 01 сентября 1994 года по 30 августа 2002 года; с 26 августа 2002 года по 26 августа 2004 года; с 26 августа 2004 года по 01 октября 2005 года; с 03 октября 2005 года по 10 августа 2006 года и возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы истца указанные периоды.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода суда апелляционной инстанции о том, что решение суда о признании за истцом права на назначение пенсии не ранее 31 марта 2024 года принято с нарушением вышеприведенных норм и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Поскольку право на назначение пенсии к неимущественным правам и нематериальным благам не относится, возможность компенсации морального вреда при нарушении права истца на назначение пенсии законом не предусмотрено, а доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца последним не представлено, судебная коллегия апелляционной инстанции не усмотрела оснований для взыскания компенсации морального вреда, отменила решение суда в указанной части с принятием нового.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда не усматривает оснований для отмены принятого судебного постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно отсутствие у истца подтвержденного в предусмотренном законом порядке стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в спорный период судом установлены верно.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Декоповой Т.В. о включении в страховой стаж и в специальный стаж периодов работы истца на территории Республики Узбекистан, не могут являются основанием к удовлетворению кассационной жалобы, в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии).

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 11 настоящей статьи.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 18 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 18 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, согласно статьи 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Соглашение от 13 марта 1992 г. денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ, его действие прекращено с 01 января 2023 г. в отношениях Российской Федерации с другими участниками.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 18 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 11 указанного Федерального закона установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Узбекистан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Положения норм материального права, регулирующих порядок и условия назначения страховых пенсий, в том числе досрочных, гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, то есть за пределами Российской Федерации, и прибывшим в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, в данном случае из Республики Узбекистан, апелляционным судом, вопреки ошибочному мнению стороны истца, применены верно.

Доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к наличию оснований для удовлетворения заявленных требований и доказательств, подтверждающих доводы истца, а также к неправильному установлению судом обстоятельств и неверной оценке доказательств, так же как и несогласие истца с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права не опровергают выводов суда предыдущей инстанции и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств.

Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в оспариваемой части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, отражены результаты их оценки в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в оспариваемой части по доводам кассационной жалобы заявителя.

В остальной части судебные постановления сторонами не обжалуются, в связи с чем, проверка их законности в не обжалуемой части судом кассационной инстанции по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2024 года - оставить без изменения; кассационную жалобу Декоповой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

Т.Ю. Сергеева