Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-12208/2024[88-14338/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Туляковой О.А, Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-1302/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

В обоснование исковых требований указал, что 24 мая 2023 года он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 30 мая 2023 года N 122842/23 в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого пенсионного возраста.

Не согласившись с принятым решением, просил признать незаконным решение N 122842/23 от 30 мая 2023 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части не включения в страховой стаж периодов: со 2 сентября 1984 года по 31 августа 1986 года, с 26 сентября 1986 года по 25 апреля 1987 года - учеба в Глазовском совхозе-техникуме, август 1985 года - работа в совхозе "Понинский", с 21 сентября 1995 года по 8 февраля 2002 года - служба в органах внутренних дел; включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности истца: со 2 сентября 1984 года по 31 августа 1986 года, с 26 сентября 1986 года по 25 апреля 1987 года - учеба в Глазовском совхозе-техникуме, август 1985 года - работа в совхозе "Понинский", с 21 сентября 1995 года по

8 февраля 2002 года - служба в органах внутренних дел, с января 1990 года по июнь 1993 года - работа в детском саду N 18 г. Можги, с октября 1989 года по май 1994 года работа в Ветеринарном техникуме г. Можги.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2024 года, исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике N 122842/23 от 30 мая 2023 года в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода работы в августе 1985 года в совхозе "Понинский".

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж период работы в совхозе "Понинский" с 15 августа 1985 года по 24 августа 1985 года.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным решения N 122842/23 от 30 мая 2023 года в части не включения в страховой стаж периодов: со 2 сентября 1984 года по 31 августа 1986 года, с 26 сентября 1986 года по 25 апреля 1987 года - учеба в Глазовском совхоз-техникуме, с 21 сентября 1995 года по 8 февраля 2002 года - служба в органах внутренних дел; включении в страховой стаж периодов со 2 сентября 1984 года по 31 августа 1986 года, с 26 сентября 1986 года по 25 апреля 1987 года - учеба в Глазовском совхоз-техникуме, с 21 сентября 1995 года по 8 февраля 2002 года - служба в органах внутренних дел, с января 1990 года по июнь 1993 года - работа в детском саду N 18 г. Можги, с октября 1989 года по май 1994 года - работа в Ветеринарном техникуме г. Можги оставлены без удовлетворения.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2023 года ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 30 мая 2023 года N 122842/23 в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого пенсионного возраста.

В страховой стаж, дающий право на страховую пенсию не включены следующие периоды: со 2 сентября 1984 года по 31 августа 1986 года, с 26 сентября 1986 года по 25 апреля 1987 года - учеба в Глазовском совхоз-техникуме, с 21 августа 1995 года по 20 сентября 1995 года - период получения пособия по безработице, с 21 сентября 1995 года по 8 февраля 2002 года - служба в органах внутренних дел.

Согласно трудовой книжке AT-II N 5246730, ФИО1 20 августа 1984 года принят на учебу в Глазовский совхоз-техникум (запись N 7), 29 апреля 1987 года выбыл из техникума, в связи с окончанием учебы (запись N 8); 26 августа 1989 года принят в Можгинское СПТУ-33 мастером производственного обучения (запись N 13), 15 января 1990 года переведен на должность преподавателя с/х машин (запись N 14), 12 ноября 1990 года переведен на должность мастера п/о (запись N 15), 4 августа 1995 года - уволен с работы по статьи 31 Кодекса законов о труде Российской Федерации (запись N 16); с 21 сентября 1995 года по 8 февраля 2002 года служба в органах внутренних дел (записи N 17, 18).

Период обучения ФИО1 в Глазовском совхоз-техникуме (в настоящее время - БПОУ Удмуртской Республике "Глазовский технический колледж") также подтверждается дипломом КТ N 412688 от 29 апреля 1987 года, архивными справками БПОУ Удмуртской Республики "Глазовский технический колледж" от 10 декабря 2020 года N 127 и от 14 января 2021 года N 2.

Согласно справке БПОУ Удмуртской Республике "Можгинский агропромышленный колледж имени Г.Г. Оревкова" от 2 мая 2023 года N 41, в документах архивного фонда приказы о приеме на работу на должность мастера и увольнении ФИО1 за период с 26 августа 1989 год по 4 августа 1995 года в Можгинском ПУ-33 отсутствуют.

Согласно справке БПОУ Удмуртской Республики "Можгинский агропромышленный колледж имени Г.Г. Оревкова" от 2 мая 2023 года N 42, в лицевых счетах работников Можгинского СПТУ-33 имеются лицевые счета ФИО1 с начислениями за период с августа 1989 года по июнь 1994 года, с августа 1994 года по июнь 1995 года.

Согласно справке БПООУ Удмуртской Республики "Можгинский агропромышленный колледж" от 25 марта 2021 года N 34, приказы о приеме на должность тренера в "Можгинский ветеринарный колледж" и увольнении ФИО1 не найдены.

В ведомостях по начислению заработной платы имеются начисления за октябрь, ноябрь, декабрь 1989 года, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 1990 года, февраль, март, апрель 1991 года, январь, октябрь, ноябрь, декабрь 1992 года, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 1993 года, апрель, май 1994 года.

Согласно справке МКУ "Центр учета и отчетности" муниципального образования "Город Можга" от 29 декабря 2019 года, ФИО1 работал в Детском саду N 18 с 1 января 1990 года до 1 июля 1993 года, за данный период ему начислялась заработная плата.

Согласно архивной справке МВД по Удмуртской Республике от 16 декабря 2022 года N 4/7-5525 ФИО1 служил в органах внутренних дел с 21 сентября 1995 года по 8 февраля 2002 года.

Согласно представленными грамотами, копией выпуска газеты "Новая жизнь" за 1984 год, выписками из протоколов заседаний территориального бюро ВЛКСМ, архивной справкой МВД по Удмуртской Республике, копиями удостоверений ветерана труда и почетного работника АО "Газпром газораспределение Ижевск" подтверждено, что в спорные периоды учебы и службы ФИО1 добросовестно исполнял свои обязанности, неоднократно был премирован и награжден.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: службы в органах внутренних дел с 21 сентября 1995 года по 8 февраля 2002 года; учебы в Глазовском совхоз-техникуме со 2 сентября 1984 года по 31 августа 1986 года и с 26 сентября 1986 года по 25 апреля 1987 года; работы в детском саду N 18 г. Можги с января 1990 года по июнь 1993 года; работы в Ветеринарном техникуме г. Можги с октября 1989 года по май 1994 года не имеется, пришел к выводу, что требуемый стаж на дату обращения (24 мая 2023 года) истцом не выработан, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях у ФИО1 отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что по общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Поскольку ФИО1 достиг возраста 60 лет в 2023 году, право на страховую пенсию на общих основаниях у него возникает при достижении возраста 65 лет, то есть не ранее 3 февраля 2028 года.

Учитывая, что с заявлением о назначении пенсии в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации истец обратился до наступления указанной даты, очевидно, что он претендует на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вместе с тем, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"; период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период пребывания в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне".

Таким образом, в исключение из общего правила возможность включения в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях периодов учебы в профессиональном образовательном учреждении и службы в органах внутренних дел не предусмотрено. Для исчисления такого стажа в силу прямого указания закона принимаются только периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях, и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Приведенные истцом в исковом заявлении положения законодательства, действовавшего в спорный период учебы и службы истца при исчислении страхового стажа, необходимого для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, применению в силу прямого указания закона не подлежат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с тем, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона о страховых пенсиях, ограничен и расширительному толкованию не подлежит, спорные периоды учебы и службы в органах внутренних дел не относятся к периодам, которые могут быть зачтены в стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, у ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона о страховых пенсиях, составил менее 42 лет, правовых оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что положениями статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрен календарный порядок исчисления трудового (страхового) стажа и не предусмотрено включение в стаж периодов работы за один календарный период времени несколько раз.

Согласно пункту 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

Поскольку период работы в Можгинском СПТУ-33 по времени более продолжительный, чем оспариваемые периоды работы истца в детском саду с 1 января 1990 года по 30 июня 1993 года и в ветеринарном техникуме с октября 1989 года по май 1994 года, то ответчиком обоснованно зачтен данный период для определения продолжительности страхового стажа по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, что судом апелляционной инстанции не дана оценка ведомости по заработной плате с 1995 года по 2022 год и иным документам, приложенным в суде апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановлений, так как из протокола судебного заседания в Верховном Суде Удмуртской Республики от 20 марта 2024 года усматривается, что судебной коллегией отказано в приобщении к материалам дела документов, представленных в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях суда первой инстанции (нарушения срока изготовления протокола судебного заседания, мотивированного решения суда, несоответствие протокола судебного заседания фактическим обстоятельствам дела, не извещение сторон после объявления перерыва в судебном заседании) являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судья первой инстанции не удалялась в совещательную комнату, противоречат материалам дела (протоколу судебного заседания в письменном виде от 31 июля 2023 года), а также аудиозаписи протокола судебного заседания от 31 июля 2023 года. Размещенная информация на сайте Можгинского районного суда Удмуртской Республики о рассмотрении судьей в 14 час. 00 мин другого дела, тогда как она должна быть в совещательной комнате по рассматриваемому делу, свидетельствует лишь о времени назначения дела, а не о фактическом времени начала судебного заседания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева