Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-12241/2024[88-14980/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Крыгиной Е.В. и Синяева В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-4234/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" к Сахабиеву Олегу Фанисовичу и Сахабиеву Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" обратилось в суд с иском к Сахабиевой Т.Н, Сахабиеву О.Ф. и Сахабиеву И.О. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 26 апреля 2023 г. производство по делу в части требований, заявленных к Сахабиевой Т.Н, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части ввиду признания её несостоятельным (банкротом) (л.д. 55-62, 88-89).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 г. исковые требования ООО "УО "Челныстройремонт" удовлетворены, солидарно с Сахабиева О.Ф. и Сахабиева И.О. в пользу ООО "УО "Челныстройремонт" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2021 г. за жилищные услуги, капитальный ремонт, пени - 136 341 руб. 52 коп, коммунальные услуги - 65 967 руб. 07 коп, расходы по оплате госпошлины - 5 846 руб. 15 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2024 г. вышеуказанное решение в части удовлетворения исковых требований ООО "УО "Челныстройремонт" к Сахабиеву И.О. о взыскании задолженности за жилищные услуги, капитальный ремонт, пени, коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Это же решение в части взыскания с Сахабиева О.Ф. задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины изменено, с Сахабиева О.Ф. в пользу ООО "УО "Челныстройремонт" взыскана задолженность за период с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2021 г. за коммунальные услуги в размере 62 709 руб. 49 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 181 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УО "Челныстройремонт" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2024 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Сахабиевой Т.Н. и Сахабиеву О.Ф. по 1/2 доле каждому.

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства также Сахабиев И.О. с 29 декабря 2006 г.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО "УО "Челныстройремонт".

Установлено, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире исполняется ненадлежащим образом.

Исходя из представленных в материалы дела решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 г. и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2023 г. по делу N N Сахабиева Т.Н. признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации её имущества завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации её имущества.

С учетом этого, уточнив расчет за период с 01 сентября 2018 г. по 31 декабря 2021 г. задолженности по спорной квартире за жилищные услуги, капитальный ремонт, пени в размере 136 341 руб. 52 коп, за коммунальные услуги в размере 65 967 руб. 07 коп, истец просил взыскать указанные суммы с одного из собственников жилого помещения Сахабиева О.Ф. и зарегистрированного в квартире Сахабиева И.О. в солидарном порядке.

Разрешая спор установив факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав указанную истцом задолженность за приведенный период солидарно с ответчиков Сахабиева О.Ф. и Сахабиева И.О.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчика Сахабиева И.О, суд апелляционной инстанции полагая выводы суда первой инстанции о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению правильными, не согласился с выводами о необходимости удовлетворения требований, заявленных к ответчику Сахабиеву И.О. и с размером взысканной с ответчика Сахабиева О.Ф. задолженности за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований к Сахабиеву И.О. установил, что Сахабиев И.О. - сын ФИО1, Т.Н, в заявленный в иске период в спорном жилом помещении в городе Набережные Челны не проживал в связи с обучением, поскольку согласно справкам Тульского государственного университета от 16 марта 2023 г. на время учебы был зарегистрирован и проживал в общежитии по адресу: "адрес" с 03 сентября 2018 года по 31 августа 2022 года; зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: "адрес" 01 сентября 2022 года по 31 августа 2024 года (л.д. 49-50). При этом, суд принял во внимание, что Сахабиева Т.Н. 06 марта 2023 года в интересах сына обращалась в управляющую компанию с просьбой не взыскивать с него задолженность в связи с его постоянным проживанием по иному адресу в связи с обучением (л.д. 63).

Учитывая, что в названном жилом помещении Сахабиев И.О. не проживал, указанной услугой не пользовался, суд апелляционной инстанции изменил размер задолженности за коммунальные услуги, взысканную с Сахабиева О.Ф, взыскав с него 62 709, 49 руб, в остальной части, а именно в части взыскания с Сахабиева О.Ф. задолженности за жилищные услуги, капитальный ремонт и пени в размере 136 341, 52 руб, решение суда оставил без изменения.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст.ст. 12, 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеустановленные по делу обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных к Сахабиеву И.О. требований исходил из того, что в жилом помещении по адресу: "адрес", Сахабиев И.О. не проживал, жилищно-коммунальными услугами не пользовался, а также учел наличие между собственниками и членом их семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в виде несения бремени оплаты только собственниками при условии проживания члена семьи в связи с обучением в ином жилом помещении.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с вышеуказанными требованиями процессуального законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы, основанных на субъективном толковании заявителем норм материального права и обстоятельств дела, а также на несогласии с их оценкой, произведенной судом апелляционной инстанции, соглашается с его выводами и полагает, что юридически значимые обстоятельства по делу, определены правильно, оценка им дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием заявителя с принятым, вступившим в законную силу апелляционным определением по существу, направлены на пересмотр фактических обстоятельств, установленных нижестоящим судом, что находится вне компетенции кассационного суда, в силу чего они отвергаются, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Е.В. Крыгина

В.И. Синяев