Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-12322/2024[88-15022/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А, Сергеевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уракова Евгения Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-3-231/2023 по иску Уракова Евгения Петровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о включении периодов работы в специальный страховой стаж, перерасчете досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ураков Е.П. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 8 января 2002 года ему была назначена досрочная трудовая пенсия за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и за работу в тяжелых условиях труда. При этом отдельные периоды его работы были неверно включены ему в страховой стаж на общих условиях. На момент назначения пенсии в 2002 году продолжительность стажа истца была рассчитана ответчиком неверно. Полагает, что имеет право на перерасчет размера пенсии. Просил включить в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда для последующего перерасчета размера пенсии периоды работы с 7 августа 1974 года по 29 октября 1974 года, с 27 декабря 1975 года по 31 июля 1980 года, с 9 февраля 1988 года по 14 марта 1988 года, с 21 января 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 1 января 1993 года по 18 марта 1994 года, с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 13 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера его пенсии с повышением ее базовой части на 50% в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; произвести перерасчет размера пенсии за периоды его работы в колхозе, стройотрядах, нахождения его на учете в службе занятости населения в связи с несвоевременностью включения данных периодов в его страховой стаж с 8 января 2002 года; пересчитать его общий страховой стаж на момент назначения ему пенсии в 2002 году, который, по его мнению, составлял 26 лет 1 месяц 20 дней; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 февраля 2024, в удовлетворении исковых требований Уракова Е.П. отказано.

В кассационной жалобе Ураков Е.П. просит апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Плотниковой З.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, содержащую ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ураков Е.П, 08.01.1952 г.р, является получателем трудовой пенсии по достижении им возраста 50 лет с 08.01.2002, которая назначена на основании пп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На дату назначения пенсии по имеющимся документам и подсчетам пенсионного органа общий страховой стаж Уракова Е.П составил 25 лет 11 месяцев 25 дней, однако, истец считает, что продолжительность стажа подсчитана неверно и составляет 26 лет 1 месяц 20 дней.

Продолжительность специального стажа в связи с работой в тяжелых условиях труда (пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173- ФЗ) составила 16 лет 10 месяцев 27 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев; продолжительность специального стажа в связи с работой в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона N173-ФЗ составила 21 год 22 дня, при требуемом стаже 15 лет.

Истец полагает, что при установлении страховой пенсии периоды его работы с 7 августа 1974 года по 29 октября 1974 года - 2 месяца 23 дня; с 27 декабря 1975 года по 31 июля 1980 года - 4 года 7 месяцев 5 дней; с 9 февраля 1988 года по 14 марта 1988 года - 1 месяц 6 дней; с 17 июля 1988 года по 31 декабря 1990 года - 2 года 5 месяцев 15 дней; с 1 января 1993 года по 18 марта 1994 года - 1 год 2 месяца 18 дней, с 1 января 1998 года по 3 1 декабря 1998 года - 1 год, с 13 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года - 1 год 19 дней, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года - 1 год, включены в страховой стаж на общих основаниях, с чем истец не согласен, полагает, что данные периоды необходимы включить в специальный стаж (работа в тяжелых условиях труда) на основании уточняющих справок.

Согласно трудовой книжке Уракова Е.П.: 7 августа 1974 года принят на должность мастера Мари-Турекская МСО; 29 октября 1974 года освобожден от работы в связи с призывом в ряды Советской Армии; 27 декабря 1975 года принят мастером СМУ БП Строительство Усть- Илимской ГЭС; 01 августа 1980 года переведен прорабом СМУ 3; 11 декабря 1987 года уволен по ст. 33 п. 1 КЗоТ РСФСР сокращение численности в связи с совершенствованием организации производства; 09 февраля 1988 года принят мастером ПО Трест Илимсклесстрой; 15 марта 1988 года переведен прорабом участка N 4; 17 июля 1988 года переведен старшим прорабом; 21 января 1990 года переведен мастером; 01 января 1991 года Трест "Илимсклесстрой" переименован в арендный строительно-монтажный трест "Илимстрой"; 01 июля 1992 года арендный строительно-монтажный трест "Илимстрой" реорганизован в Государственное предприятие СМУ; 01 января 1994 года Государственное предприятие СМУ "Илимстрой" реорганизовано в Акционерное общество "Строитель"; 18 марта 1994 года уволен по сокращению штата по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ; 25 апреля 1994 года принят мастером СМУ-6 АООТ "Сантехмонтаж" г. Усть-Илимска; 01 октября 1995 года переведен на должность прораба; 22 июня 2000 года Акционерное общество открытого типа "Сантехмонтаж" переименован в Открытое акционерное общество "Сантехмонтаж"; 01 января 2003 года СМУ-6 ОАО "Сантехмонтаж" в г. Усть-Илимске ликвидировано и передано в ОАО "Сантехмонтаж" г. Братск; 27 марта 2003 года уволен в связи с ликвидацией ОАО "Сантехмонтаж" г. Братск; 18 мая 2004 года принят мастером строительно-монтажных работ ООО "ЗБСМ-70" Усть-Илимский район; 21 июня 2005 года переведен производителем работ ООО "ЗБСМ-70" Усть-Илимский район; 21 августа 2006 года уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Не усматривая оснований для правомерности доводов истца суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 14, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что доводы Уракова Е.П. о неверном подсчете размера его стажа - 26 лет 1 месяц 20 дней, основаны на неверном подсчете истцом продолжительности периодов своей работы, и включение (либо не включение) в льготный стаж иных периодов каких-либо правовых последствий, в том числе изменения размера пенсии для заявителя не повлечет, поскольку спорные периоды с 27 декабря 1975 года по 31 июля 1980 года - 4 года 7 месяцев 5 дней, с 9 февраля 1988 года по 14 марта 1988 года - 1 месяц 6 дней, с 17 июля 1988 года по 31 декабря 1990 года - 2 года 5 месяцев 15 дней, с 1 января 1993 года по 18 марта 1994 года - 1 год 2 месяца 18 дней, с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года - 1 год, с 13 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года - 1 год 19 дней, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года - 1 год, уже были включены в его специальный стаж по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

Суд пришел к выводу, что при определении права истца на назначение досрочной пенсии и определении продолжительности его льготного стажа, составившего 16 лет 10 месяцев 27 дней при требуемом стаже 12 лет и 6 месяцев, какие-либо пенсионные права Уракова Е.П. пенсионным органом не нарушены.

Проверяя представленные расчеты пенсионного органа, суд первой инстанции учел, что размер пенсии рассчитан истцу с 8 января 2002 года с учетом следующих значений: общий трудовой стаж до 31 декабря 2001 года составлял 25 лет 11 месяцев 25 дней, что составляет стажевой коэффициент в размере 55 %; средний заработок учтен за период с 2000 по 2001 годы в размере 869 руб. 70 коп, отношение заработной платы составляет - 2, 857, - 0, 55*1, 4*1671, 00 руб.= 1286, 67 руб, где 0, 55 - это стажевой коэффициент, 1, 4 - максимальное отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период, 1671 руб. - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размера государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации.

В период с 2002 года по 2012 год истцу неоднократно производился перерасчет пенсии с учетом индексации.

2 апреля 2012 года Ураков Е.П. обратился в ГУ - УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл с заявлениями о перерасчете размера пенсии.

С 1 мая 2012 года размер пенсии истца составил 11 472 руб. 28 коп, в том числе фиксированный базовый размер - 4 917 руб. 89 коп. и страховая часть трудовой пенсии 6 554 руб. 39 коп. Пенсия была проиндексирована истцу с учетом увеличения его стажа.

С 1 января 2023 года Уракову Е.П. пенсия установлена в размере 26 540 руб. 05 коп. (122, 720*123, 77 руб.+ 11351 руб. (фиксированная выплата 7567 руб. 33 коп.+3783 руб. 67 коп. (50% от фиксированной выплаты).

С учетом установленных обстоятельств оснований для увеличения базовой части пенсии еще на 50 % судом не усмотрено.

Не усмотрено судом законных оснований и для удовлетворения требований Уракова Е.П. о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, посчитав их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права, дополнительно отметив, что указанные истцом периоды были включены в страховой стаж Уракова Е.П, размер пенсии неоднократно индексировался и пересчитывался с учетом данных периодов, что свидетельствует об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с 08.01.2002 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда не усматривает оснований для отмены принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Федеральный закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 января 2015 применяется только в части, регулирующей исчисление размера трудовых пенсий и подлежит применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим в период назначения истцу пенсии, предусмотрено, что досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Размер пенсии по старости рассчитывается в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах (не свыше 1, 4, 1, 7, 1, 9) независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Положения статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Правила расчета размера страховой части трудовой пенсии по старости установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ. При этом в части 6 названной статьи предусмотрено, что фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с пунктами 2-5 настоящей статьи (то есть исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости).

Поскольку судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права, дана оценка всем обстоятельствам дела, выводы судов являются правильными, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" судом апелляционной инстанции применены верно.

Вопреки доводам истца возможность двойного включения совпадающих периодов и иных периодов в страховой стаж пенсионное законодательство не предусматривает.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что исковые требования Уракова Е.П. не разбирались судом; пенсионный орган не скорректировал учет периодов работы, изложенных в иске; со стороны пенсионного органа имеются ошибки при подсчете размера пенсии, стажевый коэффициент должен быть 0, 56, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие истца с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления, выводы суда не опровергают.

Утверждение истца о том, что при пересчете пенсии за период с 01.01.2008 по 31.08.2009 базовая ее часть должна составить 50%, что является основанием для возврата пенсионным органом недополученных денежных средств заявителю, фактически направлено на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

При рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции с учетом особенностей кассационного производства не вправе принимать и оценивать новые доказательства, представленные сторонами по делу. При таком положении, представленные заявителем к кассационной жалобе копии документов (приложения с N7-14) подлежат возврату кассатору.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Уракова Е.П.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Уракова Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

Т.Ю. Сергеева